Astronomie

Les sources radio astronomiques peuvent-elles être utilisées comme balises aléatoires vérifiables ?

Les sources radio astronomiques peuvent-elles être utilisées comme balises aléatoires vérifiables ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Une balise aléatoire est une source de données aléatoires qui est diffusée à plusieurs parties. Les utilisateurs qui écoutent la balise reçoivent la même séquence de chaînes aléatoires et personne ne peut prédire les valeurs à l'avance. Il s'agit d'une construction qui a de nombreuses applications dans la cryptographie et les communications distribuées. De telles séquences aléatoires ont été générées à l'aide de bruit atmosphérique, de mesures quantiques et de données financières (*).

En utilisant des sources radio astronomiques (telles que les sursauts de météores, le bruit solaire, les observations planétaires, le CMBR, etc.), est-il possible pour plusieurs observateurs indépendants répartis dans le monde entier, en utilisant un équipement relativement peu coûteux, de détecter les mêmes signaux cosmiques imprévisibles et de s'entendre sur le temps et les propriétés de ces signaux (avec une certaine marge d'erreur) ?

Si cela était faisable, vous pourriez créer une balise aléatoire vérifiable publiquement qui ne nécessite pas de faire confiance à une autorité centrale pour générer la séquence de manière impartiale. Au lieu de cela, les observateurs peuvent certifier les valeurs aléatoires indépendamment en utilisant leurs propres mesures locales.

(*) usenix dot org /legacy/events/evtwote10/tech/full_papers/Clark.pdf


Je vois deux problèmes. 1) Toute source particulière dans le ciel est au-dessus de l'horizon pour une région limitée de la Terre à un moment donné, il faudrait donc relayer le signal autour du globe. 2) Il est difficile de penser à une source astronomique qui soit vraiment aléatoire tout le temps. Les sources astronomiques sont des systèmes physiques réagissant aux changements internes et environnementaux qui sont causaux, ils ont donc tous tendance à être partiellement quasi-périodiques dans une certaine mesure ou à devenir temporairement presque périodiques. Cela dépend donc du degré d'aléatoire dont vous avez besoin, mais je doute qu'une source astronomique soit fiable à cette fin.


Qu'est-ce qu'une EPIRB ou une radiobalise de localisation des sinistres ?

EPIRB sont des émetteurs de poursuite qui aident à la détection et à la localisation des bateaux, des avions et des personnes en détresse.Une radiobalise de localisation des sinistres (EPIRB) est utilisée pour alerter les services de recherche et de sauvetage en cas d'urgence. L'EPIRB le fait en transmettant un message codé sur la fréquence de détresse de 406 MHz par satellite.

Lorsqu'elles sont activées manuellement ou automatiquement lors d'une immersion ou d'un impact, ces balises envoient un signal de détresse. Les signaux sont surveillés dans le monde entier et la localisation de la détresse est détectée par des satellites non géostationnaires et dans les RLS plus récentes également par GPS.

Les balises de détresse fonctionnant sur 406 MHz transmettent un numéro de série à caractère unique appelé code décimal hexadécimal. Lorsque la balise est achetée, le code hexadécimal doit être enregistré auprès de l'autorité nationale (ou internationale) compétente.

L'enregistrement fournit aux agences de recherche et de sauvetage des informations cruciales telles que :

  • Numéros de téléphone à appeler
  • Une description du navire, de l'aéronef, du véhicule ou de la personne (dans le cas d'une PLB)
  • Le port d'attache d'un navire ou d'un aéronef
  • Toute information supplémentaire pouvant être utile aux agences SAR
Comment se déroule la transmission EPIRB ?

L'émetteur est activé, soit automatiquement en cas de crash ou après le naufrage, soit manuellement par les survivants d'une situation d'urgence.

  1. Au moins un satellite capte la transmission de la balise.
  2. Les satellites transfèrent le signal de la balise à leurs stations de contrôle au sol respectives.
  3. Les stations au sol traitent les signaux et transmettent les données, y compris la localisation approximative, à une autorité nationale.
  4. L'autorité nationale transmet les données à une autorité de secours
  5. L'autorité de sauvetage utilise ensuite son propre équipement de réception pour localiser la balise et commencer ses propres opérations de sauvetage ou de récupération.

Comment l'EPIRB fonctionne-t-elle ?

Lorsque l'EPIRB est activée, elle émet sur 406.025 MHz. Un signal numérique est transmis sur 406.025 MHz. Une fois l'EPIRB activée, le prochain satellite qui passe détectera le signal transmis et le relaiera à une antenne d'une station au sol, appelée LUT.
Une fois le signal reçu par la LUT, il est traité pour localisation et envoyé à un centre de contrôle de mission (MCC). Le MCC trie les données d'alerte en fonction des régions géographiques de recherche et de sauvetage et distribue les informations au centre de coordination de sauvetage (RCC) approprié ou, s'il se trouve en dehors de la zone nationale de recherche et de sauvetage, au MCC approprié qui couvre la zone où la détresse signal a été détecté.

Le RCC prend à son tour les mesures nécessaires pour lancer des activités de recherche et de sauvetage. Les balises 406 MHz seront détectées par le système satellitaire Cospas-Sarsat. Cela concerne toutes les balises maritimes (EPIRB), toutes les balises aériennes (ELT) et toutes les balises personnelles (PLB).

Tu pourrais aussi aimer


SYNOPSIS DE LA RECHERCHE : Garder un œil sur le passé nous permet de mieux comprendre les développements menant à l'état actuel des sciences astronomiques, et nous donne une position plus confiante à partir de laquelle orienter les efforts futurs en astronomie. Le Groupe travaille actuellement sur une étude et une critique à long terme des développements historiques de la pensée astronomique aux XVIe et XVIIe siècles et des applications dans l'enseignement astronomique moderne.

SYNOPSIS DE RECHERCHE : Les simulations et visualisations tridimensionnelles des données astronomiques sont inestimables pour l'astronome. Voir les objets astronomiques en trois dimensions (par opposition aux deux dimensions auxquelles notre ciel nous limite) permet des évaluations visuelles et facilite une compréhension plus claire et plus approfondie des situations physiques sous-jacentes aux résultats des analyses mathématiques. Nous utilisons sur site un poste de travail SGI O2 sur lequel nous développons nos modèles. Nous avons également un accès à distance au matériel et aux logiciels ImmersaDesk et CAVE (CAVE Automatic Virtual Environment).


10 théories époustouflantes sur l'univers et la réalité

La réalité n'est pas aussi claire et simple que nous aimons souvent à le penser. Plusieurs choses que nous tenons pour acquises comme vraies sont, en réalité, manifestement fausses. Les scientifiques et les philosophes ont fait de leur mieux pour renverser les théories du bon sens, comme vous le voyez par les dix exemples ci-dessous :

Le &ldquoBig Freeze&rdquo est une théorie scientifique de la fin de l'univers. Bien que cela n'entraîne pas de gigantesques pots de crème glacée noyant tout le monde, cela signifie un désastre pour tout le monde. L'univers contient une quantité fixe d'énergie, et à mesure que cette énergie s'épuise, la théorie s'en va et l'univers ralentit. En d'autres termes, il y a une perte de chaleur lente, car la chaleur est produite par le mouvement des particules d'énergie. Il y a aussi un ralentissement du mouvement, et soi-disant, tout finirait par s'arrêter. Ce qui rappelle les lignes de T. S. Eliot : &ldquoC'est ainsi que le monde se termine : pas avec un bang mais avec un gémissement.&rdquo

Le solipsisme est une théorie philosophique qui affirme que rien ne peut être vérifié si ce n'est l'existence d'un esprit propre. Cela semble idiot au premier abord et qui, après tout, voudrait nier que le monde qui l'entoure existe ? Le seul problème est qu'il est impossible de vérifier l'existence de quoi que ce soit d'autre que votre propre conscience.

Ne nous croyez pas ? Prenez un moment pour vous souvenir de tous les rêves plausibles que vous avez jamais eus dans votre vie. Ne serait-il pas possible que ce que vous voyez autour de vous ne soit qu'un rêve incroyablement élaboré ? Mais nous avons des amis et de la famille dont nous pouvons vérifier l'existence, simplement en les touchant, non ? Tort. Les personnes sous LSD, par exemple, rapportent parfois avoir vu (et toucher) les hallucinations les plus convaincantes, mais nous ne présumons pas que leurs illusions sont réelles.

Alors, que pouvons-nous vérifier ? Eh bien, même pas le pilon de poulet que nous avons eu pour le dîner, ni les claviers à nos doigts, seules nos propres pensées peuvent être prouvées par chacun de nous pour exister. Amusez-vous bien à dormir ce soir !

&ldquoL'idéalisme&rdquo est la croyance que toutes choses existent en tant qu'idée dans l'esprit&mdashor plus précisément, en tant qu'idée dans l'esprit de quelqu'un. George Berkeley, un célèbre philosophe idéaliste, a constaté que ses opinions étaient considérées comme idiotes par certains de ses pairs. Il a dit qu'un de ses adversaires a fermé les yeux, a donné un coup de pied dans une pierre et a déclaré : "Je le réfute ainsi".

Le fait était que si la pierre n'existait vraiment que dans l'esprit de l'homme, il n'aurait pas dû être capable de la frapper les yeux fermés. La réfutation de Berkeley était un peu gênante, surtout aux yeux d'aujourd'hui. Il a déclaré qu'il existait un Dieu tout-puissant et omniprésent, qui percevait tout et tout le monde simultanément. Plausible ou pas ? Tu décides.

Tout le monde a entendu parler de Platon. C'est le philosophe le plus célèbre du monde&mdashand comme tous les philosophes, il avait très certainement quelque chose à dire sur la réalité. Platon prétendait qu'en plus du monde que nous connaissons tous, il existe un autre monde de « formes parfaites ». Toutes les choses que nous voyons autour de nous ici ne sont que des ombres, des imitations de la réalité. En étudiant la philosophie, on peut espérer apercevoir les originaux.

Pour ajouter à cette bombe, Platon, étant moniste, nous dit que tout est fait d'une seule substance. Cela signifie que (selon son point de vue), les diamants, l'or et le caca de chien sont composés de la même substance de base arrangée de différentes manières et selon la science moderne, cette théorie n'est peut-être pas trop éloignée de la vérité.

Le temps est quelque chose que nous tenons pour acquis : si nous le considérons un instant, nous le divisons normalement simplement en passé, présent et futur. Les philosophes &lquoprésentistes», cependant, soutiennent qu'il n'y a ni passé ni futur, seul le présent existe.

En d'autres termes, votre dernier anniversaire n'existe pas et chaque mot de cet article cesse d'exister une fois que vous l'avez regardé et jusqu'à ce que vous le revoyiez. L'avenir n'existe pas, car le temps ne peut être à la fois en arrière et en avant, selon saint Augustin. Ou, selon les mots du grand érudit du bouddhisme, Fiodor Shcherbatskoy : « Tout le passé est irréel, tout le futur est irréel, tout est imaginé, absent, mental. . . est irréel. . . . En fin de compte réel n'est que le moment présent de l'efficacité physique.&rdquo

L'éternalisme présente un contraste frappant avec le présentisme. Cette théorie philosophique postule que le temps a en réalité plusieurs couches, et pourrait peut-être être comparé à une génoise (contrairement au temps, les génoises ne divisent pas les philosophes). Toutes les couches existent simultanément, mais la couche vue par un observateur particulier dépend de l'endroit où il se trouve.

Ainsi, les dinosaures, la Seconde Guerre mondiale et Lady Gaga existent tous en même temps mais ne peuvent être vus qu'à partir d'un certain point. Selon ce point de vue, l'avenir est désespérément déterministe et le libre arbitre semble être une illusion.

L'expérience de pensée &ldquoBrain in the Vat&rdquo est un problème rencontré par les philosophes et les scientifiques qui proposent (comme la plupart des gens) que le monde extérieur est vérifiable indépendamment.

Alors, quel est le problème ? Eh bien, imaginons un instant que nous ne sommes que des cerveaux dans des cuves, nos perceptions étant manipulées par des extraterrestres ou des scientifiques malfaisants. Comment pourrions-nous savoir? Et comment pourrions-nous réfuter la possibilité que cette situation soit réellement le cas pour nous en ce moment ?

Brain-in-vat est une version moderne du problème du démon maléfique de Descartes, il fait le même point que nous pouvons prouver l'existence de tout sauf de notre conscience, mais utilise des expériences de pensée légèrement différentes. Et si cela ressemble à la Matrice, c'est parce que la Matrice était basée sur ce même scénario. Malheureusement, nous n'avons pas de pilules rouges.

Quiconque n'a pas vécu sous un rocher au cours des dix dernières années aura au moins entendu parler de la théorie du multivers ou de l'univers parallèle. Les mondes parallèles&mdashas que beaucoup d'entre nous connaissent déjà&mdashare seraient très similaires au nôtre, avec seulement des différences mineures (ou dans certains cas, majeures). Selon la théorie, il existe un nombre infini de ces univers.

Alors qu'est-ce que cela implique pour nous ? Eh bien : dans un univers parallèle, vous avez déjà été tué par des dinosaures et vous vous trouvez maintenant à huit pieds sous terre (parce que c'est comme ça qu'ils font les choses, là). Dans un autre, vous êtes un puissant dictateur aux mœurs d'un Saddam Hussein nord-coréen. Dans un autre encore, vous n'êtes même jamais né&mdash vous obtenez l'image.

L'implication la plus excitante de la théorie du multivers ? Superman est réel. D'accord, alors certains d'entre vous pourront peut-être proposer des idées un peu plus excitantes, mais restons avec Superman. Logiquement, s'il y a un nombre infini d'univers, alors il doit y en avoir pas mal qui contiennent des versions réelles de nos personnages de fiction préférés.

Vous êtes-vous déjà demandé ce qui se passe dans votre dos ? Les philosophes ont étudié attentivement ce problème, et certains sont arrivés à une conclusion simple : ils disparaissent. Eh bien, pas exactement. Certains philosophes, dits & ldquophénoménalistes&rdquo, croient que les choses n'existent que dans la mesure où elles sont perçues. En d'autres termes, votre sandwich au fromage n'existe que tant que vous êtes conscient de son existence. Alors, quant aux arbres qui tombent dans les forêts sans que personne ne les entende, ils ne le font pas. Aucune perception, aucune existence. C'est du phénoménalisme en somme.

Michael est un humain qui aime son téléphone Windows, sa philosophie et Bing. Suivez-le sur twitter.


SETI : 56 ans plus tard

SETI a été une longue expérience pour essayer de détecter nos équivalents extraterrestres ou mieux quelque part en détectant leurs transmissions radio électromagnétiques (parfois optiques ou infrarouges). Cinq décennies plus tard, la carrière reste insaisissable. Mon conseil aux scientifiques SETI est de ne pas mettre tous vos œufs SETI dans le panier électromagnétique (EM).

SETI est l'acronyme de Search for Extra-Terrestrial Intelligence. Veuillez noter que le mot « radio » n'apparaît nulle part dans cette phrase, mais la recherche de transmissions radio artificielles de civilisations extraterrestres semble être presque synonyme de SETI, comme le renforce le film populaire « Contact » (basé sur le roman de Carl Sagan). Maintenant, il n'y a rien de mal avec la radio SETI. La recherche des ondes radio a été bien pensée et semble offrir le maximum de chances de succès. Mais, il existe d'autres moyens de dépecer le chat SETI (pour ainsi dire), et après 56 ans de recherche principalement via la radio, je suggère que d'autres moyens soient adoptés et explorés. Toute partie du spectre électromagnétique (EM) est appropriée et prête à être étudiée, comme le SETI optique (à la recherche de faisceaux laser) ou le SETI infrarouge (à la recherche de sphères Dyson) ou simplement à la recherche d'artefacts extraterrestres (comme dans le roman/film « 2001 : Une odyssée de l'espace"). De là, on note que l'on peut aborder l'étude des ovnis et/ou anciens astronautes comme représentant une forme de SETI. Quelle que soit l'enquête qui vous dise que l'intelligence extraterrestre (ETI) existe, ou a déjà existé, ou n'existe pas du tout (et un résultat négatif est aussi important qu'un résultat positif) est SETI.

Pourquoi faire SETI ? C'est une première question évidente. Heureusement, il y a beaucoup de bonnes réponses à cette question. Il y a une pure curiosité scientifique pour les débutants - explorer juste pour le plaisir d'explorer. Ensuite, il y a l'approche plus philosophique dans laquelle SETI aide à mieux déterminer notre place dans le cosmos. Une réponse négative est tout aussi importante qu'une réponse positive pour déterminer si l'humanité est unique, au sommet du tas, l'une des grandes foules cosmiques non lavées ou le nouveau garçon du quartier. SETI a également un côté pratique pour déterminer l'existence de voisins potentiels qui pourraient être des sources d'avantages et/ou de menaces pour nous. De toute évidence, quelques scientifiques sélectionnés, passionnés de SETI, ont longtemps estimé que SETI valait et vaut la peine d'être fait. Radio SETI est (au moment d'écrire ces lignes), une science assez mature maintenant âgée de 56 ans.

Quelque 56 ans après la première expérience radio SETI (Projet Ozma) menée par le Dr Frank D. Drake en 1960, il n'y a aucune chance de détecter le moindre signe d'une autre civilisation extraterrestre technologique. Qu'est-ce que cela nous suggère en tant que forme de vie avec une civilisation technologique évoluée ? Où sont nos « parents » parmi les étoiles ?

Tout d'abord, cela suggère que la radio SETI ne sera pas aussi facile que prévu. Le calcul des chiffres de ces premiers jours suggérait que l'ETI avec une technologie détectable appropriée (émissions radio ou plutôt transmissions) serait assez courante. Même si peu de ces tiges de botte de foin ont été tamisées pour cette aiguille, il devient de plus en plus clair que la forme de SETI ne sera pas facile. un nombre extrêmement important. Ainsi, certaines contraintes sur le concept et la logique SETI sont venues à la maison.

En termes de recherche à ce jour, il est clair (pour moi en tout cas) qu'il n'y a pas de civilisations de type III (capables d'exploiter la production d'énergie d'une galaxie entière) dans aucune galaxie, même à distance "proches" (en termes cosmiques) de nous. S'il y avait eu des civilisations de type II (capacité à commander la production d'énergie d'une étoile entière) presque dans notre propre galaxie, cela aurait dû s'avérer assez évident maintenant. Il y a eu bien sûr de nombreuses fausses alarmes, mais aussi quelques cas qui semblaient avoir reçu un signal positif. Hélas, tous ont été ponctuels et n'ont jamais été repris. Sans vérification, ces signaux « wow » restent des énigmes, mais pas une preuve positive de l'intelligence extraterrestre (ETI).

Tout d'abord, mon explication sur la raison pour laquelle nous n'avons pas détecté d'ETI par radio-SETI 56 ans plus tard. Je considère qu'il est extrêmement improbable qu'une ETI cible délibérément notre étoile mère et notre système solaire. Nous sommes tout simplement trop moyens. Il n'y a aucune raison impérieuse de cibler Sol par opposition à des centaines de milliers d'autres étoiles. Même s'ils le faisaient, quelles sont les chances que leur ciblage coïncide avec notre évolution de la technologie requise pour le détecter ? Et si nous étions ciblés, mais il y a des milliers, peut-être des millions d'années ? ETI a rendu l'âme et ciblé ailleurs !

L'alternative est que nous puissions détecter les fuites électromagnétiques (EM) ETI. Hélas, si nous sommes typiques, les fuites EM (radar, radio, télévision, etc.) seront probablement quelque chose d'assez éphémère dans l'histoire d'une civilisation technologique. Notre fuite EM sérieuse remonte à moins de 100 ans, mais il est déjà écrit sur le mur que notre propre fuite diminue rapidement. Considérez que l'on peut obtenir la télévision par câble, la radio sur Internet, etc. La Terre devient rapidement un endroit électromagnétique silencieux. Dans un siècle, nous serons probablement exempts de fuites, ou aussi près que possible.Alors, quelle est la probabilité qu'une civilisation détectera la fuite d'une autre civilisation, si cette fuite n'existe que pour une petite fraction de l'existence de cette civilisation ? De plus, par rapport au ciblage délibéré, les fuites ne sont pas très intenses et donc de moins en moins détectables à des distances interstellaires toujours croissantes. L'augmentation des distances augmente les chances qu'il y ait une ETI réceptive dans le volume spatial croissant, mais au moment où les chances sont bonnes pour trouver une telle ETI, l'intensité de la fuite s'est trop estompée pour être détectée. Mais toujours la recherche continue.

On dit que l'optimiste est fréquemment, en fait généralement déçu, alors que le pessimiste ne l'est généralement pas. Le SETI est-il donc un lieu de recherche ou un cours d'enquête approprié pour l'optimiste ou le pessimiste ? Je suggère ici que pour faire SETI, vous devez être l'éternel optimiste, alors que de manière réaliste, SETI est pour les pessimistes ! Les recherches traditionnelles SETI de photons, traditionnellement radio, de plus en plus optiques et infrarouges (IR), émis par une technologie ET, à ce jour, qui durent depuis cinq décennies, n'ont abouti à aucun dé. Peut-être qu'il n'y a pas d'ETI, ou peut-être qu'il y a de l'ETI mais peu de leurs photons fabriqués.

Il existe deux manières de découvrir, découvrir ou détecter des photons à partir d'une ETI. Il y a d'abord la détection via la fuite de leurs micro-ondes émanant de leurs technologies radio, TV, radar, etc. De telles fuites s'échappent dans l'espace et finissent par trouver le chemin de la Terre, atterrissant sur des détecteurs de photons à l'extrémité commerciale de nos télescopes. Il y a deux difficultés avec ce scénario. La fuite, le minuscule résidu de ce qui était destiné à la consommation locale, va être faible pour commencer, devenant rapidement plus faible à mesure qu'elle dilue quick-smart à mesure qu'elle se propage dans l'immensité de l'espace tridimensionnel. Cela le rend relativement difficile à détecter et à reconnaître pour ce qu'il est. L'autre raison est que le laps de temps de la fuite d'une civilisation pourrait être de très courte durée, par rapport à la durée de cette civilisation, si l'on veut en juger. De plus en plus d'informations sont transmises par câble (pas de fuite), et non par diffusion. Donc, si vous voulez détecter des photons de fuite d'une civilisation qui existe depuis, disons un million d'années, dans laquelle cette fuite ne dure que plusieurs centaines d'années, eh bien, il y a de fortes chances que vous n'existiez pas au moment même où la fuite est événement.

Alors que les fuites radio sont « lumineuses » par rapport à l'environnement stellaire environnemental d'une ETI, les fuites optiques et infrarouges seront éclipsées et noyées par l'étoile mère de l'ETI. L'analogie traditionnelle consiste à rechercher et à détecter la lumière d'une luciole qui se trouve à moins d'un pouce d'un projecteur brillant. Donc, peu d'espoir à cet égard.

L'autre façon de détecter les photons ETI est s'ils crient délibérément leurs poumons de photons via une balise radio/optique/IR ciblée qui dit, d'une sacrée "voix", "Nous y sommes, maintenant où êtes-vous?" Est-ce probable pour la grande majorité des ETI ? Probablement pas, même s'il y aura toujours des exceptions à la façon dont la majorité gouverne peut-être si petit que cela a relativement peu de conséquence SETI.

Il y a des raisons pour lesquelles nous (nous considérons comme un ETI moyen) avons peur du noir et marquons sur les cartes inexplorées «ici, ce sont des dragons». C'est la peur de l'inconnu. Toute civilisation ETI, avec la technologie photonique émergente, n'a aucune idée de ce qui existe et des dangers potentiels que pourraient représenter d'autres ETI. La discrétion est la meilleure partie de la bravoure, il vaut mieux être un lâche vivant qu'un héros mort. Peut-être que vous ne pouvez pas vous cacher, mais cela ne signifie pas que vous devez attirer inutilement l'attention sur vous-même et vous faire de la publicité. Je veux dire, si vous marchez dans une ruelle sombre et que vous voyez une bande de cagoules au loin, vous n'attirez pas vraiment l'attention sur votre situation. Peut-être qu'ils ne vous remarqueront pas si vous agissez de manière discrète. Face à des adversaires inconnus et potentiellement inconnus, vous péchez par excès de prudence, d'intérêt personnel et de survie. "Ayez peur, ayez très peur" est une bonne stratégie, et vivez pour avoir peur un autre jour.

Vous ne pouvez pas supposer que l'Univers est plein d'ours en peluche ET câlins et amicaux - ici, ce sont des Klingons dans les cartes inexplorées de l'espace lointain est une hypothèse meilleure et plus sûre. OK, donc nous avons nous-mêmes transmis une balise, un signal, à M13 il y a de nombreuses années. Cela a suscité une tempête de protestations à l'époque. C'était une élite, une minorité incroyablement infime de scientifiques qui l'ont pris sur eux et ont pris la décision au nom de toute la race humaine, de signaler notre existence à l'Univers – enfin M13 en tout cas. Personne ne vous a demandé votre accord, n'est-ce pas ? Bien sûr, le contre-argument était que nous fuyions déjà, donc pas de mal, mais alors la fuite est à une balise ce qu'une bougie est à un puissant projecteur électrique ! [Au fait, je n'ai jamais perdu un clin d'œil au message M13 à aucun moment. À vrai dire, c'était vraiment plus un coup de pub qu'une tentative sérieuse de crier à l'Univers notre existence.]

Le résultat ultime de SETI est, et si presque tout le monde, chaque civilisation ETI, avait peur et était en mode de réception SETI passif par rapport à la prise d'initiative, saisissant le taureau SETI par les cornes et faisant un "bonjour, me voici" ? Il y a donc beaucoup d'ETI, mais SETI ne les découvrira pas, ou il est très peu probable qu'ils les découvrent.

La recherche continue et la responsabilité, la stratégie SETI, incombe au chercheur. On ne peut rien supposer qu'ETI annonce leur existence et nous aide à les détecter.

Quel SETI est le meilleur SETI ? Il s'agissait autrefois de radiotélescopes réglés sur la fréquence de 21 cm de l'hydrogène neutre (H). Puis c'est devenu le "trou d'eau", cette bande de fréquences entre l'hydrogène neutre et le radical hydroxyle (OH) - H + OH = la molécule d'eau, d'où le "trou d'eau" (un endroit terrestre où de nombreuses espèces différentes se rassemblent pour un but commun). Depuis lors, de nombreux scientifiques en astrobiologie/SETI ont proposé de nombreuses autres fréquences radio possibles, de sorte qu'aujourd'hui, les recherches SETI ont tendance à être à large spectre plutôt que de se concentrer sur une ou deux fréquences.

Alors, quel SETI est le meilleur SETI ? Eh bien, SETI doit être abordable et pratique. Les technologies chères et exotiques n'attireront probablement pas beaucoup de subventions de recherche. Pour raccourcir un peu cette longue histoire économique, cela m'a amené à penser qu'il existe une option SETI moins chère que la radio SETI actuelle. Je fais référence aux méga-rames de bits de données astronomiques ordinaires qui doivent résider dans divers référentiels. Je ne sais pas combien d'informations existent au total, mais je parierais ses quantités, assez pour remplir un Parlement fédéral australien peut-être !

Maintenant, au cours de plusieurs décennies d'observations astronomiques et de collecte de données, que ce soit de la surface (optiques et radiotélescopes), des ballons, des satellites (en particulier des données déclassifiées des satellites militaires) et des sondes spatiales, les astronomes ordinaires se sont penchés sur la même chose, a écrit -revue des articles et passer à de nouveaux sujets d'intérêt et d'observations. Ce qui est intéressant, c'est que nous avons ici ces tonnes de données (et de publications) d'astronomes qui n'avaient aucun intérêt pour les extraterrestres (ET), ETI ou SETI, mais qui auraient pu, par accident, tomber sur un signal ETI sans s'en rendre compte. il – parce que ce n'était pas leur ordre du jour.

Donc, si quelqu'un avec cet agenda devait passer au peigne fin ces données déjà existantes (remarque - pas besoin de demander l'heure du télescope et les tracas associés), alors peut-être, juste peut-être, il y a un signal ETI dans tous les bruits de données préexistants.

Par exemple, comme indiqué ci-dessus, je doute qu'ETI essaie d'attirer l'attention sur elle-même en ciblant les systèmes solaires avec des balises optiques ou radio. Un moyen plus simple serait d'injecter quelque chose d'anormal dans leur étoile mère. Si les astronomes examinaient le spectre de cette étoile et remarquaient quelque chose de très anormal, un élément qui ne devrait tout simplement pas être là, ce serait un véritable coup potentiel et vérifiable du SETI.

Je suis également assez sceptique à propos des sphères Dyson, mais tous les objets infrarouges ont-ils été examinés de près pour en trouver des preuves ? (Je ne sais pas comment on pourrait distinguer une source infrarouge artificielle d'une source naturelle, mais je suis sûr qu'il existe un moyen, sinon Dyson n'aurait pas proposé l'idée.)

Il pourrait y avoir n'importe quel nombre de projets d'astro-ingénierie à grande échelle de l'ETI, qui pourraient éventuellement être mis en évidence en examinant les données astronomiques existantes – si l'on avait l'intention de les rechercher dès le départ.

Une autre possibilité serait un examen détaillé des milliers de photographies lunaires et martiennes à haute résolution pour d'éventuelles anomalies suggérant une présence/visite d'ETI dans un passé lointain. Je doute que les scientifiques aient encore eu le temps d'examiner de près toutes les photographies qui doivent figurer dans le dossier. Le « Face on Mars » s'est avéré être un « buste » (jeu de mots), mais peut-être qu'il y a autre chose en attente d'examen, de découverte et de vérification.

En parlant de la lune, il existe de nombreuses observations et données relatives aux phénomènes lunaires transitoires (TLP), qui pourraient suggérer une ETI car on pourrait avoir du mal à trouver des solutions géologiques.

Quoi qu'il en soit, le vrai point est qu'il existe de nombreuses possibilités d'examiner les données astronomiques existantes pour rechercher des preuves d'ETI.

Comme suggéré immédiatement ci-dessus, il doit y avoir une approche multiple de la question. On ne veut pas avoir tous ses œufs SETI dans le panier radio SETI. Voici quelques autres suggestions d'approche.

Il y a une approche en particulier que je trouve convaincante. ETI explorera (au moins initialement) leur environnement cosmique via des sondes interstellaires sans pilote, un peu comme nos sondes Pioneer 10 et 11, ou Voyager 1 & 2, bien que les nôtres soient des explorateurs locaux non conçus pour explorer d'autres systèmes solaires. Les avantages de l'approche sans pilote (initiale) sont que ces sondes seront légères (aucun blindage ou autre système de survie requis) et à sens unique, probablement à propulsion nucléaire pendant le vol, peut-être à énergie solaire à la fin du voyage. Les principaux composants seraient des bits pour la diffusion, l'instrumentation de détection et la propulsion. De telles sondes, conçues pour étudier uniquement « rechercher une nouvelle vie [en général] et de nouvelles civilisations [en particulier] » (parmi d'autres objectifs scientifiques) seraient passives. Ils analyseraient les systèmes solaires extraterrestres à la recherche de signatures biologiques (comme les atmosphères planétaires en déséquilibre chimique) et se concentreraient sur ceux qui écoutent des indications de rayonnement électromagnétique avec des signatures intelligentes. Les sondes ne diffuseraient pas activement vers de tels mondes, mais communiqueraient plutôt leurs découvertes à la civilisation de leur monde d'origine - encore une fois, alerteraient cette population d'un voisin potentiel qui pourrait constituer une menace potentielle (à court ou à long terme).

Donc, en supposant que des sondes extraterrestres aient sondé notre système solaire, mais qu'elles ne diront pas "bonjour" - peut-être qu'elles sont déjà mortes, aucune technologie ne dure éternellement - une approche SETI serait de les rechercher, une tâche difficile, je l'admets puisque les sondes vont être petit, et notre système solaire est vaste en comparaison.

En résumé, voici quelques stratégies SETI assez peu coûteuses. 1) Des relevés radio de galaxies entières (des milliards d'étoiles à la fois) à la recherche d'une civilisation de haute technologie ultra avancée, du genre qui se démarquerait dans une galaxie entière. 2) Relevé des étoiles proches du soleil pour détecter les fuites électromagnétiques (comme le radar, la radio, la télévision, etc.). Il est peu probable à mon humble avis que nous soyons délibérément ciblés par une balise optique ou radio, nous devons donc rechercher les fuites EM. Parce que ce serait relativement faible, les étoiles devront être proches, et devraient être similaires à notre soleil. 3) Examen intensif de photographies très détaillées de la Lune et de Mars pour tout signe d'artificialité. 4) Examiner avec un peigne à dents fines toutes les données astronomiques existantes à la recherche d'anomalies suggérant une intelligence. Par exemple, il pourrait y avoir des raies spectrales anormales dans les étoiles, révélant la présence d'atomes qui ne devraient pas être là mais qui ont été jetés dans ladite étoile par l'ETI comme moyen d'attirer l'attention. 5) Il devrait y avoir un examen scientifique de la mythologie terrestre, en particulier de la mythologie religieuse, pour des indices d'ETI. Par exemple, tous les dieux de toutes les mythologies religieuses du monde vivent-ils dans le ciel (comme le Ciel ou le Valhalla) et possèdent-ils des pouvoirs magiques (technologiques) ? 6) Pour une fois, il devrait y avoir un examen sérieux des données OVNI pour déterminer une fois pour toutes s'il y a un cas pour certains événements OVNI présentant la technologie ETI.

Je parierai une prédiction basée sur des découvertes scientifiques passées. Le premier est difficile, mais une fois atteint, il conduit à un flot d'autres découvertes similaires. Par exemple, en astronomie, il y a des planètes extra-solaires qui ont été longtemps détectées aujourd'hui, elles sont découvertes par la charge du seau de même avec des objets de la ceinture de Kuiper, ou des astéroïdes proches de la Terre, ou en biologie, la découverte de extrêmesophiles ou communautés de cheminées hydrothermales. Une fois que vous commencez à chercher et à en trouver un, la boîte de Pandore ne fait que déverser son contenu. Je prédis qu'il en sera de même dans SETI. La première découverte sera longue et difficile – les 100 prochaines découvertes seront courtes et faciles.

Je tiens à préciser que je soutiens totalement la radio SETI jusqu'au bout. C'est une science de bonne foi. Rien de hasardé, rien de gagné n'est applicable ici. C'est juste que la radio SETI n'est pas le seul jeu en ville, et je soutiens et encourage également toutes les autres stratégies de recherche. La seule exception est que si l'on veut rechercher des signes d'ETI dans d'autres galaxies que la nôtre, alors la radio SETI est à peu près le seul jeu en ville.

Conclusion : ne mettez pas tous vos œufs SETI dans le panier électromagnétique (EM).


Introduction

La sécurité de la communication quantique (Q.Com) repose sur des lois fondamentales et immuables de la physique et non sur l'hypothèse qu'un problème est et sera toujours trop difficile à résoudre pour un adversaire. Naturellement, cette technologie de communication sécurisée inconditionnellement a un impact important sur les communications mondiales. Les tentatives pour surmonter les limites imposées par les pertes, telles que Réf. [1], et des tentatives de création d'un réseau mondial par satellite sont en cours [2, 3]. Ces derniers sont de gros satellites complexes qui peuvent coûter jusqu'à 100 M€ chacun. Des petits CubeSats peuvent cependant être construits et lancés pour 0,5 à 10 M€. Nous présentons un système satellite simple, petit, léger et à faible consommation d'énergie capable de Q.Com. Pour y parvenir, nous avons envisagé plusieurs conceptions possibles et composants individuels. Les performances de CubeSat ont été évaluées dans chaque cas et des choix de conception ont été faits pour minimiser la taille, le poids et la consommation d'énergie (SWaP). Cela a été fait de manière itérative pour créer un système satellite commercialement viable capable de Q.Com. Notre mission CubeSat s'appelle Q 3 Sat (prononcé Q-CubeSat). Les précédentes implémentations longue distance via fibre optique telles que Réf. [4] et les liaisons terrestres en espace libre comme la Réf. [5] ont approché les limites du Q.com terrestre en termes de distance. Les grands satellites réussis de la classe 600 kg [2] et de la classe 50 kg [6] ont montré que Q.com dans l'espace est réalisable. En analysant les résultats de ces missions de preuve de concept et en évaluant leurs performances dans le scénario de liaison montante et de liaison descendante, nous constatons qu'un scénario de liaison descendante offre un taux clé plus important. Dans une liaison montante, seul un module d'analyse de polarisation relativement simple doit être à bord du satellite et des sources quantiques ultra-brillantes à la pointe de la technologie peuvent être utilisées au sol. Ainsi, une liaison montante est plus adaptée à une mission CubeSat à faible coût. De plus, une liaison montante permet une plus grande variété de protocoles Q.Com implémentables. C'est parce que de nombreux protocoles Q.Com différents (par exemple, E91 [7], BB84 [8], leurre state protocol (DSP) [9], BBM [10], B92 [11]) reposent sur des schémas de détection presque identiques pour le récepteur et peuvent donc tous être implémentés sur notre CubeSat. Il suffirait d'apporter des modifications au module de masse facilement accessible. Des études antérieures telles que Réfs. [12–16] ont montré que Q.Com basé dans l'espace est en principe réalisable (également avec de petits satellites) et a abouti à deux satellites Q.Com réussis ainsi qu'à d'autres expériences quantiques dans l'espace [17]. Des efforts récents ont évalué la faisabilité des liaisons descendantes [18] tandis que d'autres ont tenté de résoudre les défis technologiques identifiés par les détecteurs de certification spatiale et les sources d'intrication [19]. Cependant, aucun travail antérieur n'a évalué la faisabilité des liaisons montantes Q.Com vers des satellites aussi petits qu'un CubeSat 3U.

La conception CubeSat considérée ici sera également capable d'effectuer des tâches au-delà de Q.Com, par ex. mesurer la pollution lumineuse provenant du sol avec un champ de vision étroit (FoV) pour établir une carte mondiale dans une résolution sans précédent au niveau d'un seul photon. Ceci est crucial pour trouver les zones sombres à proximité des clients potentiels de Q.Com et pour d'autres applications plus générales. De plus, la résolution temporelle des détecteurs de photons uniques permet une modulation de position d'impulsion dans la communication classique du sol à l'espace avec des débits de données exceptionnellement rapides. Les détecteurs de photons uniques extrêmement sensibles peuvent également être réutilisés pour d'autres observations terrestres et astronomiques nécessitant une cadence exceptionnelle et un FoV étroit. Dans ce manuscrit, nous nous concentrons néanmoins sur Q.Com, puisque cet objectif pilote la conception de l'infrastructure satellitaire.

Protocoles de communication quantique

Considérons les deux protocoles Q.Com les plus courants - E91 [7] et le protocole d'état de leurre (DSP) [9] qui sont expliqués en détail dans les réfs. [20, 21]. Dans les deux cas, l'information est codée dans l'état de polarisation de photons uniques à la station au sol (Alice) qui envoie ensuite ces états au satellite (Bob). Bob mesure la polarisation des photons reçus dans un ensemble de bases choisies au hasard. Le protocole est divisé en plusieurs « essais » individuels. Dans chaque essai, un état est envoyé et reçu. Les techniques utilisées pour identifier chaque essai dépendent de la mise en œuvre expérimentale et du protocole. Pour s'assurer que la clé est sécurisée, Alice et Bob effectuent des tests statistiques (c'est-à-dire calculent le taux d'erreur sur les bits quantiques (QBER E) [22] et/ou effectuer un test de Bell) sur les données qu'ils ont mesurées à partir de plusieurs essais. Ainsi, ils ont également besoin d'une forme de communication classique (non sécurisée mais authentifiée). Pour obtenir la clé, Alice et Bob ont besoin de diverses étapes de post-traitement (PP) (détaillées dans [23]) qui varient selon les protocoles. Note de bas de page 1 Il est important de noter que plus le QBER mesuré est grand, plus un espion (Eve) pourrait, en principe, obtenir d'informations sur la clé brute. Cela signifie que l'amplification de la confidentialité doit utiliser plus de bits de clé bruts pour atteindre le même niveau de sécurité, ce qui réduit le nombre total de bits de clé sécurisés. Ainsi, la quantité de clé qui peut être échangée par seconde dépend fortement du QBER. Note de bas de page 2

La principale différence entre les deux protocoles est que E91 exploite l'intrication quantique de photons pour obtenir un caractère aléatoire mutuellement partagé (la clé) entre les deux parties.En DSP cependant, Alice code les informations en choisissant aléatoirement la polarisation d'une impulsion cohérente faible émise. Alice doit également choisir au hasard l'intensité moyenne de chaque impulsion (pour la désigner comme un signal ou une impulsion leurre) pour pouvoir détecter une éventuelle attaque par division du nombre de photons. Ainsi, chaque protocole a besoin d'une source différente au sol comme le montre la figure 1 (telle que Réf. [26] pour E91 et Réf. [27] pour DSP).

La station optique au sol (OGS) est connectée soit à un bras d'une source de paires de photons intriqués de polarisation (E91) soit à un laser pulsé avec une polarisation choisie aléatoirement et un nombre moyen de photons pour chaque impulsion (DSP). Les photons du signal sont transmis au CubeSat sur une orbite terrestre basse (LEO) de 500 km via une liaison en espace libre. OGS et CubeSat pointent des lasers de balise l'un sur l'autre pour un contrôle d'attitude précis. Le signal quantique est analysé à bord du CubeSat à l'aide d'une lame demi-onde à commutation aléatoire (HWP) et d'un diviseur de faisceau polarisant (PBS). Le résultat des mesures, le choix de la base et l'horodatage de chaque événement sont enregistrés. Les informations sur ces deux derniers sont transmises à l'OGS à l'aide d'une liaison radiofréquence (RF) classique. L'OGS identifie les bits correspondants à l'aide d'une analyse de corrélation croisée ( (g^<(2)>) ) et indique au CubeSat lesquels utiliser. Les deux ignorent les autres bits, effectuent un post-traitement, puis partagent une clé secrète.


Réseau de télescopes Allen : à l'écoute de l'ETI

Le regard de Larry Klaes sur le Allen Telescope Array nous rappelle le pouvoir de la philanthropie pour obtenir le financement de projets sérieux. C'est un sujet que nous reviendrons à mesure que la Fondation Tau Zero sera mise en ligne au début de l'année à venir. Je me suis également souvenu du projet One Laptop Per Child, qui voit les dons privés pour ces outils pédagogiques supplanter les déficits gouvernementaux dans certains pays en développement. Bien ciblé, le dollar philanthropique est une chose puissante, et pensez aux résultats si l'ATA trouve un vrai signal !

L'astronome et vulgarisateur scientifique de Cornell, Carl Sagan, a laissé un héritage considérable dans un certain nombre de domaines scientifiques, y compris et surtout ceux qui étaient autrefois considérés comme quelque peu marginaux.

Un excellent exemple de son soutien à un domaine scientifique qui n'était pas universellement accepté à des époques antérieures était SETI, la recherche d'intelligence extraterrestre. À une époque où de nombreux astronomes n'envisageaient pas sérieusement la possibilité que d'autres êtres existent au-delà de la Terre et reléguaient les extraterrestres aux récits d'ovnis et de science-fiction, Sagan a promu et participé à certaines des premières recherches scientifiques et efforts de contact pour la vie extraterrestre.

L'un des derniers résultats des efforts de Sagan dans SETI a récemment été consacré à une région reculée du nord de la Californie. Appelée Allen Telescope Array (ATA) en l'honneur de son bienfaiteur le plus éminent, le cofondateur de Microsoft, Paul Allen, l'installation peut s'inspirer de Sagan. Le milliardaire de Seattle Allen a cité une conversation avec l'astronome de Cornell en 1995 comme le catalyseur qui l'a incité à faire un don de 25 millions de dollars pour construire le projet SETI le plus avancé jamais construit.

Les programmes SETI ont traditionnellement été sporadiques à la fois en termes de financement et de paramètres de recherche, remontant à 1960 lorsque l'ancien astronome de Cornell, Frank Drake, a lancé le premier effort moderne, nommé Ozma, utilisant un grand radiotélescope pour surveiller seulement deux étoiles proches — Tau Ceti et Epsilon Eridani — sur une période de quatre mois. Au début des années 1990, les programmes SETI aux États-Unis étaient menacés lorsque la NASA a retiré son soutien à l'effort. Heureusement pour le terrain, les efforts privés tels que l'Institut SETI et la Ligue SETI ont repris là où le gouvernement s'était arrêté, bien qu'ils aient trop souvent souffert des ressources limitées du télescope.

Initialement conçu par Frank Drake, l'ATA est une révolution à la fois pour SETI et pour la radioastronomie en général. Dédié à la fois aux projets SETI et à l'astronomie galactique, le réseau offre un sentiment de concentration. L'Institut SETI n'aura plus à lutter pour le temps avec d'autres projets utilisant divers grands radiotélescopes à travers le monde. Les 42 paraboles de vingt pieds de largeur actuellement en service passeront à 350 dans les années à venir. Non seulement l'ATA fera des merveilles pour l'astronomie en utilisant une technologie standard relativement peu coûteuse, mais il servira également de banc d'essai pour des projets de radioastronomie beaucoup plus vastes utilisant des collections de nombreux télescopes fonctionnant comme une seule unité, comme le kilomètre carré. Array (SKA), dont la construction est prévue au cours de la prochaine décennie.

D'autres caractéristiques notables de l'ATA incluent sa capacité à balayer rapidement de vastes zones du ciel. Le réseau sera capable de scanner simultanément de nombreux systèmes stellaires et de surveiller plus de quarante millions de canaux radio. La technologie moderne de l'ATA lui permet également de filtrer efficacement les nombreuses sources de bruit artificiel de la civilisation humaine, un fléau majeur pour la radio SETI, tout en recherchant les extraterrestres.

Le premier effort SETI pour l'ATA sera de scanner le centre de notre galaxie de la Voie Lactée, où résident des milliards d'étoiles, pendant plusieurs mois. Le groupe de radiotélescopes commencera alors une mission plus détaillée, examinant environ un million de systèmes stellaires proches. Ce sera mille fois plus élevé que tous les efforts SETI précédents remontant à Ozma. Ce nombre n'inclut pas les quelques brèves explorations de certaines galaxies voisines, qui contiennent des centaines de milliards de soleils. Plusieurs de ces études ont été menées par Sagan et Drake eux-mêmes.

L'effort précédent de l'institut SETI, appelé Project Phoenix, a examiné moins de 800 systèmes stellaires pendant quelques semaines seulement chaque année de 1995 à 2004, empruntant d'abord le temps du télescope à l'observatoire radio de Parkes en Australie, puis à la radio Arecibo gérée par Cornell. Observatoire sur l'île de Porto Rico. Vivant dans une galaxie de 400 milliards d'étoiles, il est facile de comprendre pourquoi les chercheurs de SETI sont enthousiasmés par l'ATA.

Images: Vues du réseau de télescopes Allen. Crédit : ATA.

Certains scientifiques doutent que même les capacités de l'ATA soient capables de détecter des civilisations extraterrestres dans la galaxie. Mis à part ceux qui disent que la Voie lactée est stérile de toute vie en dehors de celle sur Terre ou que peu d'extraterrestres sont plus développés que les bactéries, certains se demandent si l'ETI avancée utiliserait la méthode relativement primitive de la radio pour transmettre des messages dans l'espace lointain.

Une alternative aux communications interstellaires est la partie optique du spectre électromagnétique, en particulier avec les lasers. Un faisceau laser puissant pourrait contenir beaucoup plus d'informations qu'un message radio, y compris des images vidéo, ce qui peut certainement faciliter la compréhension entre deux cultures très différentes. D'autres préconisent l'envoi de messages physiques entre les étoiles, quelque chose comme les plaques métalliques et les enregistrements des sondes spatiales Pioneer et Voyager, respectivement.

Certains scientifiques déclarent que nous recherchons le "mauvais" type d'extraterrestres dans le mauvais type d'endroits, à savoir des êtres biologiques pas trop différents des humains vivant sur des planètes semblables à la Terre entourant des étoiles naines jaunes. Milan Ćirković et Robert Bradbury soutiennent que les êtres qui survivent à leur adolescence culturelle deviendront ce que Hugo de Garis appelle objets, de vastes intelligences mécaniques bien au-delà de notre niveau d'intellect. Ces artilects peuvent préférer exister dans les régions extérieures sombres de la Voie lactée, blottis autour des soleils à l'intérieur d'énormes coquilles de Dyson, où les températures beaucoup plus froides leur permettent de mieux fonctionner. Des esprits aussi avancés logés dans des corps vraiment extraterrestres peuvent aider à expliquer pourquoi nous n'avons pas encore détecté d'IET ou pourquoi aucun message évident ne nous est parvenu.

Quelle que soit la situation ou les types d'IET qui peuvent exister dans l'Univers, une chose est sûre : si nous ne les recherchons pas, nous ne les trouverons probablement jamais, ou ils nous. Le réseau de télescopes Allen est une nouvelle étape majeure dans l'amélioration de nos chances de trouver ce qui est ou n'est pas là-bas. Ce que nous apprenons de cette exploration dans l'inconnu aura un effet profond sur notre espèce et notre société.

Pour plus d'informations sur l'ATA, consultez la section ATA sur le site Web du SETI Institute.

Les commentaires sur cette entrée sont fermés.

Oui, malgré tous les doutes sur l'efficacité des efforts actuels du SETI, il y a toujours le vieil adage "Vous devez commencer quelque part".

Une pensée me vient à l'esprit concernant les ondes radio comme moyen de transmission. En supposant qu'il existe des civilisations extraterrestres qui souhaitent établir le contact, alors même si elles sont passées à des moyens de communication interstellaire plus efficaces (et moins détectables), il semblerait possible qu'elles veuillent laisser une vieille balise radio allumée, peut-être en transmettant une sorte de message d'amorçage qui nous montrerait comment se connecter au GWW (Galaxywide Web). (D'accord, donc Carl Sagan a déjà utilisé ce genre d'idée dans Contact).

D'un autre côté, ils n'ont peut-être utilisé les ondes radio que pendant un bref moment de leur histoire avant de passer à d'autres moyens, peut-être même avant de devenir une espèce spatiale. Dans ce cas, ils peuvent penser que cela ne vaut pas la peine d'utiliser les ondes radio, car il se peut que ce ne soit la méthode de communication de choix que pendant, disons, quelques centaines d'années avant qu'une civilisation digne de ce nom ne découvre un meilleur moyen pour les interstellaires. e-mails et forums de discussion. :)

Dans tous les cas, j'applaudis les efforts de l'ATA et de tous ceux qui y sont impliqués. Comme je l'ai dit, nous devons commencer quelque part, et ce ne serait pas une belle récompense s'ils réussissaient réellement !

Il est intéressant de voir comment le potentiel non-SETI de ce télescope est à peine discuté. Je suppose que c'est le média pour vous.

Supposons que l'ATA détecte une transmission extraterrestre non ambiguë et vérifiable. Quoi alors ? Pour le moment, j'ignorerai de tels scénarios spéculatifs (et probablement neurologiquement erronés) tels que la transmission se révélant être un "basilic de Langford", auquel cas nous avons tous des problèmes, même si les extraterrestres ne l'ont pas fait. 8217t a l'intention que la transmission fonctionne comme ça.

Presque certainement, l'annonce d'une détection conduira aux efforts du METI, dans lesquels nous pourrions nous diriger vers un territoire dangereux. Étant donné l'apparente résistance de la communauté à une discussion ou un débat sur la sagesse du METI, et l'absence de toute sorte de politique globale claire en la matière (et une politique globale est certainement nécessaire : quiconque décide de révéler notre présence sur cette planète à une civilisation extraterrestre ne peut s'empêcher d'agir pour toute l'humanité), nous ne savons pas ce qui va se passer.

Ce qu'il faut certainement éviter, c'est « nous avons découvert des extraterrestres et nous avons transmis des salutations avant même d'avoir dit au reste de l'humanité qu'ils existaient », neutralisant tout point d'avoir un débat public.

Je soupçonne que nous avons peut-être déjà détecté des signaux scintillants non répétables et transitoires (tels que le signal “WOW!” ?) Et si nous pouvions mieux exploiter nos données existantes… ? Mais je suppose que pour preuve, un signal doit être reproductible et vérifié de manière indépendante. On dirait que nous avons une poignée de signaux ‘candidat’ mais pas de signaux ‘répétables’. L'ensemble du concept de l'ATA est tellement excitant, une excellente façon de commencer (Que Dieu vous bénisse, Paul Allen). Ensuite, nous avons besoin d'une recherche en temps réel dans tout le ciel et à une plage de fréquences beaucoup plus large, un SKA de l'autre côté de la lune serait le meilleur. Peut-être que mes enfants verront ça…

Il y a très peu de grands radiotélescopes sur
cette planète dédiée à SETI. C'est digne d'intérêt
en soi.

Quant aux ETI avancés partant sur radiobalises
pour aider à élever des espèces moins sophistiquées,
seraient leurs motivations pour cela ? Les gens riches
ont tendance à ne pas partager leur richesse juste pour en faire d'autres
riches sans arrière-pensée à leur
bénéfice derrière elle.

Peut-être que le reste de la galaxie est plus éthique
et altruiste, mais….

Un effort qui vaut la peine d'être sûr et que j'aime. Mais je pense que notre temps limité pour la radio et le télescope optique devrait être davantage axé sur la détection d'objets proches de la Terre et les objets potentiels de croisement de l'orbite terrestre.

Une fois que nous avons assuré notre propre survie, nous pouvons alors nous concentrer sur le luxe de la communication extraterrestre.

Je ne veux pas gâcher l'enthousiasme, mais : je pense personnellement que nous faisons un bond trop important ici, ou en d'autres termes : tout d'abord.

Ce que je veux dire, c'est ceci : je préférerais que cet argent soit dépensé dans de grands systèmes optiques et d'interférométrie, capables de détecter des planètes de la taille de la Terre et d'analyser leurs atmosphères pour les biosignatures.

Cela semble être une première (ou prochaine) étape logique de rechercher d'abord les planètes, puis (toute) vie biologique sur elles. Les chances de succès dans ces deux entreprises sont également beaucoup plus grandes que celles de trouver une vie intelligente avancée.

Et l'argent privé pourrait sûrement faire un travail utile ici : SIM a été reporté, TPF reporté indéfiniment.

Cela ressemble un peu trop à ceux qui disent que nous
devrait arrêter de dépenser de l'argent pour l'espace et le dépenser
ici sur Terre – même si la NASA obtient moins de
1 % du budget fédéral chaque année.

Il existe déjà des systèmes dédiés à la détection des objets géocroiseurs.
Outre l'ATA, il n'y a que quelques autres télescopes
axés sur SETI, et la plupart d'entre eux sont optiques. La plupart de
l'argent dépensé pour l'ATA provenait d'un don privé
par un gars qui peut certainement se le permettre.

La recherche d'une civilisation extraterrestre est l'une des activités les plus intellectuellement stimulantes et potentiellement gratifiantes ouvertes à l'humanité. En tant que personne qui a travaillé sur le projet SETI de la NASA pendant 15 ans et qui a parlé à l'Institut SETI de l'intérêt de Paul Allen pour SETI, je suis consterné de voir ce qui se passe.

Le Allen Telescope Array est censé révolutionner la recherche SETI. Mais lorsque l'on tient compte des particularités de l'antenne qui réduiront la sensibilité du radiotélescope, cela perd de sa valeur pour SETI.

Pourquoi les radioastronomes envisageraient-ils de construire un télescope SETI à Hat Creek, en Californie ? Ce que Carl Sagan a appelé le territoire de fréquence SETI principal sera gravement affecté par les transmissions de téléphones portables sur ce site. Les vents catabatiques venant du bord de Hat Creek en font un endroit idéal pour un site de lancement de parapente, mais mauvais pour la radioastronomie. Des vents de plus de 100 mph ont détruit le radiotélescope de l'Université de Californie à Hat Creek en 1993.

Les agences spatiales dépensent déjà des milliards à la recherche d'objets géocroiseurs et de planètes extrasolaires, donc je ne regrette pas un seul centime de l'argent de Paul Allen qui va à l'ATA (qui sera également utilisé pour des recherches plus standard en radioastronomie. comme pour SETI en tout cas). Nous n'obtiendrons jamais tout l'argent que nous voudrions dépenser pour tous ces projets d'astronomie, mais je pense quand même que la race humaine est capable de marcher et de mâcher du chewing-gum en même temps.

Les planètes extrasolaires représentent la ligne de recherche la plus sexy en astronomie de nos jours. Ils n'échoueront pas faute de financement.

SETI est l'ultime Je vous salue Marie - il est très peu probable qu'il réussisse, mais si c'est le cas, il pourrait s'agir de la découverte la plus profonde et la plus bouleversante de toute l'histoire de l'humanité. L'argent qu'Allen dépense est une somme dérisoire comparée au budget annuel de la NASA, et je pense que cela vaut chaque centime.

Je ne sais pas pour des milliards - la chasse à la NEA n'a eu que quelques millions dépensés à l'aide de télescopes à temps partagé. La chasse aux exoplanètes a eu moins d'un milliard, principalement Kepler et COROT, et aucune d'entre elles n'est purement consacrée à la chasse. Bien sûr, des milliards seront dépensés pour OWL et ALV, mais ils feront beaucoup d'autres travaux. Une mission dédiée serait le Planet Finder et l'Imager, mais ils sont actuellement en retard de financement.

À Bob Krekorian – si la région où se trouve l'ATA
dans est si défavorable, et était connu pour être ainsi depuis à
au moins 1993, alors pourquoi l'institut SETI l'a-t-il construit là-bas ?

L'ATA est censé être capable de gérer
ingérence. Et peut-être un grand nombre de plus petits
la vaisselle, conçue pour être assez facile à entretenir,
réparer et remplacer, peut mieux gérer les vents violents que
un grand plat ?

Pendant des années, les scientifiques ont lutté avec un fait déroutant :
L'univers semble être remarquablement adapté à la vie. Son
les propriétés physiques sont finement réglées pour permettre notre existence.
Les étoiles, les planètes et le genre de chimie collante qui produit
les poissons, les fougères et les gens ne seraient pas possibles si certains des
les constantes cosmiques n'étaient que légèrement différentes.

Eh bien, il y a une autre propriété de l'univers qui est également
à noter : il est configuré de manière à maintenir tout le monde isolé.

Nous l'avons appris relativement récemment. La grande découverte a pris
lieu en 1838, lorsque Friedrich Bessel a battu son télescope-
brandissant des copains pour mesurer d'abord la distance à une autre étoile
que le soleil. 61 Cygni, une étoile binaire dans notre propre arrière-cour,
s'est avéré être à environ 11 années-lumière. Pour ceux qui,
comme Billy Joel, sont friands de mannequins, pensez-y de cette façon : si vous
réduisit le soleil à une balle de ping-pong et la posa à New
York’s Central Park, 61 Cygni serait un peu plus petit
balle près de Denver.

Les distances entre les étoiles adjacentes sont mesurées en dizaines
de milliers de milliards de milles. Les distances entre les civilisations adjacentes,
même en supposant qu'il y en a beaucoup là-bas, sont
mesuré en milliers de milliards de milles – des centaines de
années-lumière, pour utiliser une unité plus maniable. Notez que ce
le nombre ne change pas beaucoup, peu importe le nombre de planètes
vous croyez être parsemé de sensibles - la séparation
la distance est à peu près la même que vous y pensiez
sont dix mille sociétés galactiques ou un million.

Les distances interstellaires sont grandes. Avait la physique du
l'univers était différent - si la constante gravitationnelle était
plus petit - peut-être que les soleils auraient été saupoudrés beaucoup plus près
ensemble, et un voyage chez vos voisins étoilés aurait
n'a été qu'un tour de fusée ennuyeux, un peu comme une croisière
à Sydney. En l'état, quel que soit votre niveau de technologie,
voyager entre les étoiles est une tâche difficile. Sautiller
de l'un à l'autre à la vitesse de notre produit chimique le plus chic
fusées prend près de 100 000 ans. Pour tous les étrangers qui
ont réussi à amasser les énormes réserves d'énergie
et un blindage contre les rayonnements lourd requis pour relativiste
vol spatial, le temps de trajet se mesure toujours en années (sinon
pour eux, puis pour ceux qu'ils ont laissés).

Cela a des conséquences évidentes (qui, remarquablement,
ont échappé à l'attention de la plupart des écrivains hollywoodiens.)
commencer par, oubliez les empires galactiques ou plus politiquement
bonnes “fédérations.” Il y a deux mille ans, les Romains
ont matraqué un empire qui s'étendait de l'Espagne à l'Irak,
avec un rayon d'environ 1 200 milles. Ils pourraient le faire merci
à l'organisation et au génie civil. Toutes ces routes (pour ne pas
mentionner la Méditerranée) leur a permis de déplacer des troupes
environ à quelques kilomètres à l'heure.

Même les royaumes romains les plus éloignés pouvaient être atteints en
mois ou moins, soit environ un pour cent de la durée de vie de votre
légionnaire moyen. Il est logique d'entreprendre des campagnes
conçu pour maintenir un tissu social étendu lorsque
cela ne nécessite qu'un pour cent environ d'une vie.

Au XIXe siècle, les bateaux à vapeur et les chemins de fer se multiplient
les vitesses de déplacement des troupes par un facteur de dix, ce qui a prolongé
le rayon de contrôle d'un montant similaire. Les Britanniques pourraient
gouverner un empire qui était mondial.

Mais voici le kicker: Même si nous pouvions déplacer les gens
à presque la vitesse de la lumière, cette "règle d'un pour cent" serait toujours
limiter notre capacité à intervenir efficacement – ​​notre rayon de contrôle –
à des distances inférieures à une année-lumière, considérablement en deçà de la
s'étend jusqu'à l'étoile la plus proche autre que Sol. En conséquence,
la Fédération Galactique est une fiction (comme si vous ne le saviez pas).
Bien qu'il ait été averti que les sosies cardassiens étaient
causant des ravages et des destructions dans le bras de Persée de la galaxie,
vous ne pouviez pas réagir assez rapidement pour affecter le résultat. Et
vos conscrits seraient vermifugés bien avant leur arrivée
en première ligne de toute façon.

En d'autres termes, les extraterrestres ne se feront pas face.

Il y a un argument similaire à faire pour la communication.
Nous initions rarement un échange d'informations qui prend plus de temps
plus de mois (une lettre à l'étranger, par exemple). Plus généralement,
nous commençons rarement un projet bien défini qui dure plus
que deux ou trois générations. Les bâtisseurs du Moyen Age
les cathédrales étaient disposées à passer ce genre de temps pour terminer
leurs édifices gothiques, et ceux qui enterrent des capsules temporelles sont
parfois disposé à laisser s'écouler cent ans avant le
les bidons sont déterrés. Mais qu'en est-il d'un projet qui prend
plusieurs siècles, voire des millénaires ? Qui est prêt à
faire ça ? Seule la “Long Now Foundation” de Stewart Brand semble
avoir le cran pour ce type d'entreprise, en proposant de construire
une horloge qui gardera le temps pendant dix mille ans.

Il est clair que ces simples observations doivent avoir des implications pour
SETI qui, comme nous l'avons noté, implique des transmissions qui seront
en cours depuis des centaines à des milliers d'années. En particulier,
s'il y a des signaux émis autour de la galaxie pour
fins d'entrer en contact, soit (1) les étrangers sont
individuellement beaucoup plus longtemps que nous, ce qui – si
vous êtes un fan de la sensibilité des circuits imprimés - implique qu'ils sont
probablement pas biologique. Ou (2) nous manquons quelque chose d'important
la physique permettant une communication plus rapide que la lumière, et
les efforts de signalisation extraterrestre n'incluent pas les rots
la lumière et les ondes radio dans l'espace.

De nombreux lecteurs, dans une démonstration de perversité attachante,
choisissez (2). Peut-être qu'ils ont raison, mais cela va à l'encontre de
ce que nous savons. Et ce que nous savons soutient que quelque chose vaut la peine
plaisanter lors de votre prochain cocktail - à savoir,
que les délais de déplacement et de communication sont
trop long pour une interaction facile avec des êtres dont la durée de vie
sont, comme nous, seulement un siècle ou moins. Alors que le cosmos
pourrait facilement être en proie à la vie intelligente - l'architecture
de l'univers, et non une directive de Starfleet Prime, a
assuré peu d'interférences précieuses d'une culture avec une autre.

ljk demande pourquoi ces personnes ont choisi Hat Creek comme site pour un radiotélescope SETI. L'arrogance, l'incompétence et le besoin de s'associer à l'Université de Californie en sont quelques-unes. Veuillez noter que Frank Drake n'a jamais proposé le concept de petite parabole comme moyen de construire un radiotélescope SETI. Voici quelques éléments concernant Hat Creek qui pourraient intéresser le lecteur.

Selon Leo Blitz, le directeur du laboratoire de radioastronomie de [UC, Berkeley], « c'est probablement le meilleur endroit au pays pour installer le réseau. » Se référant au réseau de télescopes Allen à Hat Creek, en Californie. . The Astronomy Magazine, septembre 2004, à l'écoute d'un murmure de Seth Shostak.

“Vous ne pourrez peut-être pas obtenir le signal d'un téléphone portable, trouver une station de radio ou persuader facilement vos oreilles de lapin de syntoniser un match de baseball télévisé, mais le silence de la radio au-dessus de Hat Creek fait de la nature sauvage de l'est du comté de Shasta une zone privilégiée. pour explorer les frontières de la science”. The Redding Record Searchlight, 4 avril 2004, le silence de Hat Creek est l'or scientifique pour les astronomes par Bruce Ross.

« C'est calme ici », ce qui est exactement ce dont nous avons besoin », déclare le professeur Jack Welch à propos de Hat Creek. The San Francisco Chronicle, 14 février 2002, article de David Perlman.

Ces commentaires ne coïncident pas avec la réalité. Il y a des gens qui vivent près de l'observatoire de Hat Creek, il y a un grand terrain de camping pour camping-cars à 1/2 mile, la distance à l'autoroute principale 89 est d'un mile et il y a de la neige à 41 degrés de latitude géographique.

bandes de téléphone portable deuxième harmonique
808 – 821MHz 1616 – 1642MHz
851 – 866 1702 – 1732
869 – 894 1738 – 1788
928 – 929 1856 – 1858
931 – 932 1862 – 1864
932 – 935 1864 – 1870
941 – 944 1882 – 1888
944 – 960 1888 – 1920

Transmissions radio fixes opérationnelles à Burney, Californie, à 10 milles de Hat Creek.

1805MHz 5974.85MHz 6595MHz 6735MHz
2112 6034.15 6615 6755
2192.8 6063.8 6645 6765
2199.82 6123.1 6715.625 6775
5845 6152.75 6725 6795
5945.2 6545 6730 6805

Hat Creek est un site médiocre pour un radiotélescope SETI, surtout lorsqu'on le compare au Leigh Ranch. Le Leigh Ranch est un terrain privé de 880 acres situé dans la forêt nationale de Los Padres, entouré de montagnes allant de 2000 à 5000 pieds d'altitude. Il convient de noter que les terres forestières nationales des États-Unis sont de facto une zone de silence radio en ce sens que les émetteurs radio sont interdits, sauf dans quelques zones désignées. Voici ce que le professeur Frank Drake a dit dans une lettre au propriétaire du Leigh Ranch. “Le Leigh Ranch est vraiment un endroit magnifique. La topographie du Ranch et l'absence d'activité humaine en font un très bon site pour un radiotélescope”.

Les personnes à l'origine du réseau de télescopes Allen sont les mêmes que celles qui ont dirigé le projet SETI de la NASA, qui n'a pas réussi à développer un équipement de traitement du signal de recherche ciblé fonctionnel et fiable. L'utilisation de cet équipement par l'institut SETI depuis 10 ans soulève de sérieuses questions.

Voir ma lettre au US National Forest Service qui a été publiée sous forme de lettre à l'éditeur dans le numéro du 5 mars 2003 de Burney, CA InterMountain News – Hat Creek Observatory. Il se trouve sur le site Web http://www.opensenti.org, SETI Institute’s Ethics and Integrity Questioned.
http://www.zeitlin.net/OpenSETI/Read3.html
La fenêtre Yahoo [seti Ethics] l'aura également.

Il n'y a pas longtemps, Linda Bernardi, membre du conseil d'administration du SETI Institute, m'a appelé et m'a demandé ce que j'essayais d'accomplir ? Voici ma réponse. Nous espérons voir le jour où il y aura un groupe SETI qui fera de l'intégrité scientifique et de l'excellence en ingénierie ses principaux objectifs dans la quête pour détecter la vie extraterrestre. SETI a besoin d'un Dr. Ellie Arroway.

Surveillance en temps réel pour la prochaine génération de radiotélescopes

Auteurs : David G. Barnes, Grenville Armitage

Résumé : La prochaine génération de radiotélescopes pose des défis nouveaux et importants en termes de surveillance du système. Les informations concernant les conditions environnementales, la connectivité et le niveau du signal, l'utilisation du processeur, l'utilisation de la mémoire, le trafic réseau et même la consommation d'énergie doivent être collectées, affichées en temps réel et conservées dans une base de données permanente.

Dans cet article, nous proposons le système de surveillance Ganglia comme une architecture évolutive, robuste et efficace qui semble bien adaptée à l'aspect collecte de données de la surveillance par radiotélescope, et nous discutons des approches de l'affichage visuel des données métriques en continu produites par Ganglia.

En particulier, nous présentons les premiers travaux sur l'utilisation de la technologie de jeu multijoueur en 3 dimensions (3d) pour la surveillance et l'enquête d'état instantanées, et nous décrivons les extensions de ces travaux nécessaires pour la surveillance par radiotélescope.

Commentaires : Soumis à l'atelier sur les applications de la science radio (WARS 2008), accepté


Projet de conférence Pesek Phoenix et au-delà

Bien qu'il n'y ait actuellement aucun projet financé par le gouvernement fédéral, SETI (la recherche d'intelligence extraterrestre) est une science exploratoire vigoureuse. Il existe actuellement huit programmes d'observation sur les télescopes dans le monde, dont le projet Phoenix est le plus complet. La plupart de ces projets sont enracinés dans les conclusions des études pionnières du début des années 1970 qui sont résumées dans le Rapport Cyclope 1 . La technologie a connu une croissance exponentielle au cours des deux dernières décennies et demie. Il est raisonnable de réévaluer les conclusions de Cyclops alors que SETI entre dans le prochain siècle. L'écoute des signaux radio reste la méthode de recherche préférée, mais les nouvelles technologies rendent possibles les recherches à d'autres longueurs d'onde et modifient la manière dont les recherches radio peuvent et doivent être menées. Il peut être économiquement faisable d'entreprendre la construction de très grands télescopes qui peuvent fournir simultanément plusieurs faisceaux sur le ciel à l'usage du SETI et de la communauté de la radioastronomie.


SETI - La recherche de l'intelligence extraterrestre

L'essentiel à comprendre est que nous parlons de communication à distance, pas voyager. Il faut beaucoup moins de temps pour appeler quelqu'un en Afrique du Sud que pour s'y rendre soi-même. Les échelles sont plus longues dans le cas de la communication interstellaire, mais le point fondamental demeure.

Et l'outil évident à utiliser pour la communication, ce sont les photons. Les photons sont relativement bon marché à produire et ils voyagent plus vite que toute autre chose.

L'atmosphère n'est pas transparente à toutes les longueurs d'onde. Il transmet le rayonnement dans les bandes optiques et radio du spectre. Ainsi si nous mettons en place notre recherche depuis le sol, nous sommes contraints de travailler dans l'une de ces deux bandes de fréquences.

Et l'espace interstellaire n'est pas non plus transparent à toutes les longueurs d'onde. De petits grains de matériau à l'état solide ("poussière") sont très efficaces pour absorber les photons visibles et UV. Ainsi, les recherches de longueur d'onde optique dans le plan galactique (où se trouvent toutes les étoiles) ne pénétreront qu'environ un kiloparsec (environ 3000 années-lumière). Ce n'est qu'environ 5 à 10 % de la traversée de la galaxie.

Donc, si l'on veut rechercher la gamme la plus complète de cibles à rechercher, on est poussé à effectuer la recherche dans le régime radio.

Divers processus physiques dans l'Univers génèrent du bruit radio avec des caractéristiques spectrales particulières. Le résultat de ceci est qu'il y a une partie du spectre radio avec des fréquences comprises entre environ 1 et 10 GHz dans laquelle le bruit de fond total est relativement faible. Il n'y a rien de spécial dans notre situation ici. Toute autre civilisation de la Galaxie verra le même spectre de bruit radio et sera entraînée dans la bande 1 - 10 GHz tout comme nous.

Un argument un peu plus spéculatif pour rétrécir encore plus la plage de recherche est fourni par la chimie de l'eau et la physique atomique et moléculaire de H atomes et OH ions. La biologie terrestre utilise l'eau comme solvant. Comme nous l'avons vu, l'eau est un excellent choix pour un solvant biologique, et elle peut être universelle (ou peut-être pas). Il s'avère que l'hydrogène a une caractéristique spectrale très forte dans la radio à une fréquence d'environ 1,4 GHz. le OH ion a un grand nombre de raies spectrales radio, avec la caractéristique la plus basse à environ 1,7 GHz. Cela a conduit un certain nombre de personnes à considérer la plage entre ces deux fréquences comme une sorte de point d'eau où les espèces sont susceptibles de se rassembler pour échanger des potins et autres.

Histoire de SETI

Le premier travail théorique sur SETI remonte à 1959. Un article de Cocconi & Morrison a soutenu que la technologie des années 1950 était adéquate pour la communication radio interstellaire, et qu'une recherche minutieuse pourrait révéler des preuves d'une telle communication soit sous la forme de balises dirigées ou comme signaux parasites. La première expérience a été menée par Frank Drake en 1961 (le Projet OZMA). Elle et toutes les recherches ultérieures n'ont pas réussi à trouver de preuves concluantes d'intelligence extraterrestre.

a été un certain nombre de signaux alléchants enregistrés par diverses recherches au fil des ans, mais aucun d'entre eux n'a été persistant lors du suivi. Pour une question d'une telle importance, tout signal détecté devrait être détectable de manière répétée par de nombreux groupes.

Mais il y a BEAUCOUP d'étoiles et BEAUCOUP de bande passante spectrale. Et SETI est généralement financé au mieux avec un budget restreint.

Balises vs signaux parasites

Une balise est un signal qui est transmis pour que quelqu'un le reçoive. Dans le contexte de SETI, une balise serait un faisceau de photons à assez haute intensité, à bande étroite et potentiellement focalisé. Cela le rendrait facile à détecter à des distances assez grandes. Les signaux parasites sont, fondamentalement, des fuites. Ils auront tendance à être de faible intensité, à large bande et isotropes. En conséquence, ils seront beaucoup plus difficiles à détecter à n'importe quelle distance. Mais si nous nous prenons comme exemple typique, ils seront BEAUCOUP plus fréquents. Nous avons envoyé une signal de type balise dans les 40+ années de recherche SETI (plus à ce sujet sous peu). D'un autre côté, nous divulguons des signaux radio depuis environ 100 ans et des signaux TV depuis environ 50 ans.

Maintenant, réfléchissez aux implications de cela pendant une minute. Cela signifie qu'il pourrait y avoir des gars assis dans une maison de fraternité extraterrestre sur une planète autour d'une étoile à 50 années-lumière, à l'écoute de l'île de Gilligan. Ou les fans d'opéra à 100 années-lumière écoutant Enrico Caruso. Cela fait maintenant plus d'un siècle que nous divulguons des signaux radio de faible puissance.

Une autre caractéristique des signaux parasites est qu'ils seront probablement périodiques. Pour comprendre pourquoi il en est ainsi, considérons le cas d'une personne surveillant les signaux radio terrestres à une distance de 10 années-lumière. L'intensité du signal aura un fort pic chaque fois qu'une partie de la Terre fortement peuplée et technologiquement avancée se lèvera ou se couchera du point de vue du moniteur. Ainsi, ils verront des pics associés au lever et au coucher des côtes est et ouest des États-Unis, du Japon et de l'Europe occidentale. Et ce schéma se répétera avec une période de temps égale à la période de rotation de la Terre (un jour).

Pictogrammes

Si vous allez envoyer un signal à une autre civilisation autour d'une autre étoile, qu'allez-vous dire ? C'est-à-dire, comment allez-vous faire comprendre que ce que vous envoyez est, au moins en principe, une forme de communication intelligible ?

Pour mettre cela en contexte, si l'on prenait au hasard deux personnes sur Terre, il est fort probable qu'elles ne parleraient pas toutes les deux la même langue. Et ce ne sont que deux membres de la même espèce. Alors, comment pouvons-nous nous rendre intelligibles aux extraterrestres ?

Pour mettre ça dans une autre Dans ce contexte, à la fin des années 1960, une étude de variabilité radio a détecté le premier « pulsar ». Les signaux radio de cette source étaient si réguliers et si répétables que la source était à l'origine étiquetée "LGM-1" (pour Little Green Men 1). L'interprétation LGM a été abandonnée à la fois parce que ces sources se sont avérées assez communes, et parce que le contenu informationnel des signaux était si petit. On ne va pas investir les ressources pour signaler à travers des années-lumière d'espace juste pour dire HEY! HEY! HEY! HEY! HEY!.

Un format utile pour coder les messages à envoyer à l'intelligence extraterrestre est un pictogramme. Un tel message est envoyé sous la forme d'un flux de bits (1s et 0s) qui peut être reconstruit en une image en prenant le nombre de bits dans le flux comme le produit de deux nombres. À titre d'exemple (simplifié), le flux de 25 bits 1000101010001000101100001 peut être trié en une image 5x5 comme suit :

Pas un message terriblement complexe, mais au moins un schéma clair.

Cette stratégie est, en fait, exactement ce qui a été utilisé pour envoyer le message d'Arecibo en 1974. Notez que le message d'Arecibo était beaucoup plus long que 25 bits.

Une autre chose que l'on doit considérer lorsque l'on essaie de construire ou de déchiffrer un tel message est qu'il devrait être évident à partir du nombre de bits quels nombres utiliser pour les axes du pictogramme. Un choix idéal est un nombre qui est le produit de deux nombres premiers. Un nombre premier est un nombre pair qui n'est divisible que par 1 et lui-même. Le message d'Arecibo de 1974 était de 1679 bits, le produit des nombres premiers 73 et 23.

Quelques autres idées de recherche

SETI optique. Cela ne fonctionnera que dans environ un kiloparsec, en raison de l'extinction interstellaire. Mais il y a beaucoup d'étoiles à moins d'un kiloparsec, et comme elles sont à proximité, elles offrent la possibilité d'un délai de réponse relativement court pour les messages. Un autre problème avec le SETI optique est que les étoiles sont des sources optiques très lumineuses (mais pas des sources radio très lumineuses).

Sphères Dyson. Une chose dont toute civilisation a besoin est l'énergie. Le plus, le mieux. Et quelle est la plus grande source d'énergie du système solaire ? Le Soleil, bien sûr. L'idée d'une sphère Dyson est que l'on entoure une étoile d'une coque sphérique de photoabsorbeurs, et récolte ainsi la majorité des 10E26 Watts environ de puissance provenant de l'étoile.

Aucun tel système ne sera efficace à 100%, bien sûr. Ainsi, l'extérieur d'une sphère de Dyson finirait par irradier une fraction significative de la luminosité solaire dans l'espace interstellaire. Mais il le ferait sous forme de rayonnement infrarouge au lieu de rayonnement optique. On pourrait, au moins en principe, détecter les sphères de Dyson en trouvant

Sources de luminosité solaire qui émettaient entièrement dans l'IR.

Nous n'en avons pas encore trouvé. Mais le seul relevé du ciel dans la bonne gamme de longueurs d'onde (le relevé IRAS) avait à la fois une faible résolution et une faible sensibilité.


Les extraterrestres parlent ? Des signaux mystérieux d'étoiles semblables au soleil intriguent les astronomes

L'étoile a été identifiée comme HD164595, située dans la constellation d'Hercule. C'est une étoile de 0,99 masse solaire et dont l'âge est estimé à 6,3 milliards d'années.

Il y a au moins une planète dans son système, appelée HD 164595 b et est à peu près de la même taille que Neptune. En fait, on parle de &ldquowarm Neptune,&rdquo en orbite autour de son étoile tous les 40 jours.

Aliens on Line 1 - @SethShostak revient sur le moment où ils pensaient avoir un signal https://t.co/yYznv8PjgGpic.twitter.com/Kot3f8BvSr

&mdash L'Institut SETI (@SETIInstitute) 26 août 2016

Le signal qui préoccupe tant le monde astronomique a été détecté pour la première fois en mai 2015 par des Russes à l'aide du radiotélescope RATAN-600 dans une installation de la république de Karachay-Tcherkessia, non loin de la frontière géorgienne.

Il avait une longueur d'onde de 2,7 cm (1,06 pouces) et une amplitude de 750 millijansky, ou mJy, une unité de mesure spécifiquement utilisée en radioastronomie.

Les chercheurs ne sont pas moins perplexes qu'excités. On peut exclure que le signal provienne d'une balise radio construite par la civilisation extraterrestre. Pour théoriser sur le contact possible, ils utilisent l'échelle dite de Kardashev, l'un des moyens de mesurer le progrès technologique d'une société extraterrestre en fonction de la quantité d'énergie dont elle dispose.

&ldquoEn calculant la force du signal, les chercheurs disent que s'il provenait d'une balise isotrope, il serait d'une puissance possible uniquement pour une civilisation Kardashev de type II. S'il s'agissait d'un signal à faisceau étroit focalisé sur notre système solaire, il s'agirait d'une puissance disponible pour une civilisation Kardashev de type I,» Paul Gilster a écrit à Centauri Dreams.

Cependant, cela ne peut pas, jusqu'à présent, être prouvé scientifiquement. Il n'y a pas eu de signaux ultérieurs suivis jusqu'à HD 164595 détectés dans les plus de 15 mois depuis son enregistrement.

&ldquoNous pouvons&rsquot revendiquer la détection d'une civilisation extraterrestre à partir de cette observation,&rdquo dit Gilster. &ldquoCe que nous pouvons dire, c'est que le signal est intéressant et mérite un examen plus approfondi.&rdquo

C'est là qu'intervient la Recherche d'Intelligence Extraterrestre, ou SETI. Deux groupes de recherche vont suivre HD 164595 lundi. L'institut SETI utilise le réseau de télescopes Allen en Californie du Nord, tandis que METI International se tourne vers l'observatoire optique Boquete SETI au Panama, a rapporté GeekWire..

&ldquoNous devons être attentifs à la possibilité que si nous trouvons vraiment un signal d'une civilisation avancée, ils transmettent également à d'autres fréquences que celle où nous les avons détectés pour la première fois,» Doug Vakoch, président de METI International, basé à San Francisco, a déclaré, selon GeekWire. &ldquoC'est pourquoi il&rsquo est si important de se préparer aux observations de suivi SETI aux fréquences radio et optiques, qui seront lancées dès que nous détectons un signal candidat crédible à n'importe quelle fréquence.&rdquo

Cependant, certaines recherches restent très sceptiques quant à la possibilité de trouver des extraterrestres, même si le signal était réel.

&ldquoLe signal peut être réel, mais je soupçonne qu'il n'est pas ET,&rdquo Seth Shostak, astronome senior à l'Institut SETI, a déclaré à GeekWire. &ldquoJe viens de faire un calcul rapide de la puissance qu'ils doivent utiliser à partir de 94 années-lumière (je pense que c'est la distance) afin de produire le signal apparemment reçu, et ce serait une grosse facture de services publics, même s'ils dirigeaient le transmission (par opposition à la diffusion égale dans toutes les directions).&rdquo

Il est très probable que le signal était juste un cas d'interférence radio terrestre ou un événement de microlentille. C'est déjà arrivé, des radiotélescopes captant des signaux aléatoires.

Un autre scientifique du projet SETI a déclaré qu'il était &ldquounimpressionné&rdquo et cela &ldquomillions&rdquo de signaux potentiels ayant des caractéristiques similaires avaient été détectés.

&ldquoParce que les récepteurs utilisés faisaient des mesures à large bande, il n'y a vraiment rien dans ce &lsquosignal&rsquo qui le distinguerait d'un transitoire radio naturel (éruption stellaire, noyau galactique actif, microlentille d'une source de fond, etc.) Il n'y a également rien qui puisse le distinguer de un satellite traversant le champ de vision du télescope. Dans l'ensemble, c'est relativement inintéressant d'un point de vue SETI,&rdquo Eric Korpela de l'Université de Californie, Berkeley&rsquos Space Sciences Laboratory a écrit.

Néanmoins, le signal sera certainement évoqué lors d'une réunion du comité SETI lors du 67e Congrès international d'astronautique au Mexique le 27 septembre.


Voir la vidéo: ALMA: UN RADIO-TÉLESCOPE MYSTÉRIEUX (Mai 2022).


Commentaires:

  1. Tenoch

    Cette phrase, est incomparable))))

  2. Mocage

    J'avais l'habitude de penser différemment, merci pour les informations.

  3. Aelfraed

    En toute confiance, je vous conseille d'essayer de chercher sur google.com

  4. Toland

    Tout à fait juste! C'est une bonne idée. Je suis prêt à vous soutenir.

  5. Eustace

    Peut-être



Écrire un message