Astronomie

Comment appelez-vous cela lorsque deux corps célestes se rapprochent aussi près l'un de l'autre qu'ils le feront dans leurs orbites actuelles ?

Comment appelez-vous cela lorsque deux corps célestes se rapprochent aussi près l'un de l'autre qu'ils le feront dans leurs orbites actuelles ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Sur Terre, on dit que Mars est en opposition lorsqu'elle est à 180° du Soleil, ce qui marque aussi les moments où Mars et la Terre se rapprochent le plus.

Existe-t-il un nom spécifique pour de tels événements de proximité ? Par exemple, Saturne et Jupiter atteignent cette proximité maximale tous les 20 ans environ. Y a-t-il un nom pour l'événement lui-même, la phase "d'approche" (précédente) et la phase de "départ" (prochaine) ?


Approche proche semble être le terme dominant pour un événement lorsque deux objets en orbite indépendante autour du Soleil passent à une distance minimale l'un de l'autre. Le JPL et l'ESA utilisent ce terme avec les astéroïdes géocroiseurs même si l'approche n'est pas particulièrement proche.

Puisque les orbites réelles ne sont pas parfaitement concentriques ou coplanaires, cela ne se produit généralement pas exactement en même temps que l'opposition. Dans l'apparition de Mars en 2020 vue de la Terre, l'opposition se produit le 13 octobre et l'approche rapprochée se produit le 6 octobre. Même lors de l'apparition périhélique de Mars de 2003, l'opposition et l'approche rapprochée étaient distantes de 1,6 jours.

Le nom d'un alignement linéaire de trois corps dépend du point de vue de l'observateur. À la syzygie du 02-11-2020, un observateur sur Jupiter verrait Saturne en opposition, et un observateur sur Saturne verrait Jupiter en conjonction inférieure. Leur approche rapprochée est le 2020-10-12 à une distance de 4,88 au. (source : JPL HORIZONS)


C'est une syzygie. "Une syzygie du Soleil, Jupiter et Saturne." En général, une syzygie est lorsque trois corps sont alignés. Dans votre cas, les trois corps sont le soleil et les deux planètes. Vous pouvez également parler de "Saturne est en opposition vue de Jupiter. Toutes les syzygies ne sont pas des "événements de proximité", mais beaucoup le sont. Je ne connais aucun mot ni aucune expression pour la "phase d'approche" ou la "phase de départ".

Je ne pense pas qu'il existe un terme spécifique pour "l'approche la plus proche". L'établissement d'une distance absolue est généralement difficile par rapport à la recherche de la direction. Et l'approche la plus proche ne se produit pas exactement à l'opposition (en raison de l'inclinaison orbitale et de l'excentricité). Des termes comme « opposition » ou « syzygie » concernent la direction plutôt que la distance.


périhélie.

Définition de Google

le point de l'orbite d'une planète, d'un astéroïde ou d'une comète où il est le plus proche du soleil.

De Wikipédia :

Abside désigne l'un ou l'autre des deux points extrêmes (c'est-à-dire le point le plus éloigné ou le plus proche) dans l'orbite d'un corps planétaire autour de son corps principal (ou simplement, "le primaire").

Aussi de Wikipédia :

Pour les situations génériques où le primaire n'est pas spécifié, les termes péricentre et apocentre sont utilisés pour nommer les points extrêmes des orbites

Comme le note @Rory, périapse est également un terme pertinent qui, selon Wikipedia, est préféré à péricentre dans l'usage technique. De même avec l'apopsie, j'ajouterais. Mais Wikipedia note que ces termes peuvent également être utilisés pour désigner des distances plutôt que des points.

"Un conjonction inférieure se produit lorsque les deux planètes se trouvent sur une ligne du même côté du Soleil." (De wikipedia)

Je n'ai trouvé aucun terme se référant aux deux parties différentes de l'orbite de deux corps, entre les points les plus proches et les plus éloignés.


Quelle est la différence entre une comète et un astéroïde ?

Les comètes et les astéroïdes ont beaucoup en commun. Les deux gravitent autour du soleil. Les deux sont bien plus petites que les planètes. Les deux sont des vestiges de la formation du système solaire il y a près de 5 milliards d'années.

Alors, quelles sont les différences entre les comètes et les astéroïdes ?

Qu'est-ce qu'une comète ?

Les comètes ont été comparées à des boules de neige sales, et c'est une description assez appropriée. Ce sont des masses lâches de glace, de poussière et de roche. Le noyau ou le noyau d'une comète est relativement petit, souvent à quelques kilomètres de diamètre. Il se compose principalement de glace d'eau et de dioxyde de carbone congelé, de monoxyde de carbone, de méthane et d'ammoniac.

En rapport

S'inscrire à la newsletter quotidienne de MACH

La plupart des comètes encerclent le soleil bien au-delà de la planète Neptune et mettent des siècles pour accomplir une seule orbite. Mais parfois, l'orbite d'une comète la rapproche du soleil, à l'intérieur des orbites de la Terre et d'autres planètes. Lorsque cela se produit, la chaleur du soleil fait que le noyau de la comète forme un nuage visible de vapeur provenant de la fonte des glaces (appelée coma) et une queue de gaz et de poussière qui s'étend sur des distances allant jusqu'à des dizaines de millions de kilomètres.

Dans certains cas, les comètes et leurs queues sont si grosses qu'elles sont visibles à l'œil nu. Pourtant, l'astronome Ed Krupp, directeur de l'observatoire Griffith de Los Angeles, affirme que les comètes sont « toutes chamois et fantaisistes. Il y a si peu de matière là-bas, une comète a été appelée la chose la plus proche de rien, tout peut être et être toujours quelque chose. »

L'orbite de la Terre l'amène périodiquement à travers les débris de la queue d'une comète. Lorsque les débris frappent l'atmosphère, ils brûlent pour créer de brèves mais brillantes traînées de lumière, appelées étoiles filantes ou pluies de météores. Plusieurs pluies de météores se produisent à des moments réguliers chaque année, y compris les Perséides chaque année en août, qui sont associées à la comète Swift-Tuttle.

Qu'est-ce qu'un astéroïde ?

Les astéroïdes sont principalement composés de roches et de métaux, ce qui en fait des sources de minéraux précieux qui pourraient être extraits dans l'espace.

Parfois appelés roches spatiales, les astéroïdes varient en taille de plusieurs pieds de diamètre à la taille de montagnes ou même de continents. Le plus gros astéroïde connu, Cérès, mesure environ un quart de la taille de la lune et est considéré comme une planète naine.

Cérès est l'un des quelque 1,9 million de gros astéroïdes en orbite autour du soleil dans la ceinture d'astéroïdes, qui se situe entre les orbites de Mars et de Jupiter. Certains astéroïdes se dirigent vers le système solaire interne, où ils entrent (très rarement) en collision avec notre planète. Comme le dit Krupp, « La Terre est toujours dans la ligne de mire de ce matériau archaïque. »

D'où viennent les comètes et les astéroïdes et depuis combien de temps les connaissons-nous ?

Les astéroïdes et les comètes sont des débris laissés par la masse tourbillonnante de matière à l'origine du système solaire il y a près de 5 milliards d'années. Les astéroïdes rocheux et métalliques se sont formés plus près du soleil, tandis que les comètes glacées se sont formées plus loin.

En raison de leurs queues dramatiques et très visibles, les comètes sont connues depuis l'Antiquité. Le nom de comète vient en fait d'un mot grec ancien pour "cheveux longs", dit Krupp.

En rapport

Une nouvelle théorie spatiale suggère que Pluton pourrait être une comète géante

Les astéroïdes sont beaucoup plus difficiles à voir. Par conséquent, ils n'ont été découverts qu'au XIXe siècle, lorsque les télescopes sont devenus suffisamment sophistiqués pour les distinguer. "Dans un télescope, un astéroïde ressemble à une étoile faible, juste un point de lumière, et le nom signifie" semblable à une étoile "", explique Krupp.

Comètes et astéroïdes historiques

Les comètes sont souvent apparues au cours de l'histoire de l'humanité et, dans l'Antiquité, elles étaient parfois considérées comme des présages de désastre ou de conquête.

La première représentation connue d'une comète apparaît dans la Tapisserie de Bayeux du XIe siècle, qui représente la conquête normande de 1066. La comète a été vue quelques mois avant la bataille décisive, et a ensuite été interprétée comme un présage.

En 1705, l'astronome anglais Edmond Halley a déterminé qu'une comète qui devait apparaître en 1758 avait déjà été visible au moins trois fois auparavant - en 1531, 1607 et 1682 - avec environ 75 ans entre chaque visite. Des études ultérieures ont montré que la comète de Halley, comme on l'appelle maintenant, était la même comète vue avant la conquête normande et montrée dans la tapisserie de Bayeux.

La comète de Halley a été vue pour la dernière fois depuis la Terre en 1986 et devrait apparaître ensuite en 2061.

Plusieurs cratères d'impact à travers le monde offrent des preuves dramatiques de gros astéroïdes qui ont frappé la Terre dans un passé lointain. Le plus grand, près de 200 milles de diamètre, est le cratère de Vredefort en Afrique du Sud. Il s'est formé il y a environ 2 milliards d'années.

L'astéroïde qui a frappé la péninsule du Yucatan il y a environ 66 millions d'années était minuscule en comparaison – moins de 16 kilomètres de diamètre. Mais on pense que cela a provoqué un changement climatique soudain qui a anéanti les dinosaures.

Les astéroïdes et les comètes pourraient aussi semer la vie ainsi que la destruction : les scientifiques ont proposé que la vie sur Terre aurait pu être semée par des microbes transportés sur des comètes ou des astéroïdes, depuis d'autres planètes ou même des systèmes stellaires lointains, par un mécanisme appelé panspermie.


Quelle est la différence entre les astéroïdes et les comètes ?

Vue d'artiste d'un astéroïde (avec compagnon) passant près de la Terre. Crédit : P. Carril / ESA

Les astéroïdes et les comètes ont quelques points communs. Ce sont tous deux des corps célestes en orbite autour de notre Soleil, et ils peuvent tous deux avoir des orbites inhabituelles, s'écartant parfois près de la Terre ou des autres planètes. Ce sont tous deux des "restes" - fabriqués à partir de matériaux issus de la formation de notre système solaire il y a 4,5 milliards d'années. Mais il existe également quelques différences notables entre ces deux objets. Cependant, la plus grande différence entre les comètes et les astéroïdes réside dans leur composition.

Alors que les astéroïdes sont constitués de métaux et de matériaux rocheux, les comètes sont constituées de glace, de poussière, de matériaux rocheux et de composés organiques. Lorsque les comètes se rapprochent du Soleil, elles perdent de la matière à chaque orbite car une partie de leur glace fond et se vaporise. Les astéroïdes restent généralement solides, même près du Soleil.

À l'heure actuelle, la majorité des astéroïdes résident dans la ceinture d'astéroïdes, une région située entre les orbites de Mars et de Jupiter qui peut contenir des millions de roches spatiales de différentes tailles. D'un autre côté, la majorité des comètes se trouvent dans les confins les plus éloignés de notre système solaire : soit 1. dans la ceinture de Kuiper—une région juste à l'extérieur de l'orbite de la planète naine Pluton qui peut avoir des millions de comètes glacées (ainsi que de nombreuses planètes naines glacées comme Pluton et Éris) ou 2. le nuage d'Oort, une région où des milliards de comètes peuvent faire le tour du Soleil à des distances énormes allant jusqu'à 20 000 milliards de kilomètres (13 000 milliards de miles).

Certains scientifiques pensent que les astéroïdes se sont formés beaucoup plus près du Soleil, où il faisait trop chaud pour que les glaces restent solides, tandis que les comètes se sont formées plus loin du Soleil et ont donc pu retenir la glace. Cependant, d'autres scientifiques pensent que les comètes qui se trouvent maintenant dans la ceinture de Kuiper et le nuage d'Oort se sont en fait formées dans le système solaire interne, mais ont ensuite été projetées par les effets de la gravitation des planètes géantes Jupiter et Saturne.

Nous savons que les perturbations gravitationnelles éloignent périodiquement les astéroïdes et les comètes de leurs « foyers » habituels, les plaçant sur des trajectoires orbitales qui les rapprochent du Soleil, ainsi que de la Terre.

Lorsque les comètes s'approchent du Soleil, certaines de leurs glaces fondent. Cela provoque une autre différence notable entre les astéroïdes et les comètes : les comètes ont des "queues" alors que les astéroïdes n'en ont généralement pas. Lorsque les glaces des comètes commencent à fondre et que d'autres matériaux se vaporisent à cause de la chaleur du Soleil, cela forme un halo rougeoyant qui s'étend vers l'extérieur de la comète alors qu'elle navigue dans l'espace. La glace et les composés comme le méthane et l'ammoniac développent une coquille floue semblable à un nuage appelée coma. Les forces exercées sur le coma par la pression de radiation du Soleil et le vent solaire provoquent la formation d'une énorme queue allongée. Les queues pointent toujours loin du Soleil.

Les astéroïdes n'ont généralement pas de queue, même ceux proches du Soleil. Mais récemment, les astronomes ont vu des astéroïdes qui ont poussé des queues, comme l'astéroïde P/2010 A2. Cela semble se produire lorsque l'astéroïde a été heurté ou matraqué par d'autres astéroïdes et que de la poussière ou du gaz est éjecté de leurs surfaces, créant un effet de queue sporadique. Ces soi-disant « astéroïdes actifs » sont un phénomène nouvellement reconnu, et au moment d'écrire ces lignes, seuls 13 astéroïdes actifs connus ont été trouvés dans la ceinture d'astéroïdes principale, et ils sont donc très rares.

Une autre différence entre les astéroïdes et les comètes réside dans leurs schémas orbitaux. Les astéroïdes ont tendance à avoir des orbites plus courtes et plus circulaires. Les comètes ont tendance à avoir des orbites très étendues et allongées, qui dépassent souvent 50 000 UA du Soleil. (*Remarque : 1 UA, ou unité astronomique, équivaut à la distance de la Terre au Soleil.) Certaines, appelées comètes à longue période, proviennent du nuage d'Oort et se trouvent sur de grandes orbites elliptiques du Soleil qui les emmènent bien au-delà du planètes et retour. D'autres, appelées comètes à courte période, proviennent de la ceinture de Kuiper et voyagent sur des orbites plus courtes autour du Soleil.

Il y a une grande différence en ce qui concerne les nombres… bien qu'il y ait une mise en garde dans la mesure où nous ne savons pas exactement combien d'astéroïdes OU de comètes il y a dans notre système solaire, car beaucoup n'ont jamais été vus. Les astronomes ont découvert des millions d'astéroïdes, certains aussi petits que des particules de poussière et d'autres mesurant des centaines de kilomètres de diamètre. Mais au moment d'écrire ces lignes, les astronomes n'ont trouvé qu'environ 4 000 comètes. Cependant, certaines estimations indiquent qu'il pourrait y avoir cent milliards de comètes dans le nuage d'Oort.

Le fait que les astéroïdes et les comètes se soient tous deux formés pendant les premiers jours de notre système solaire incite les scientifiques à étudier les deux avec un vif intérêt. En les examinant de près avec des satellites et des atterrisseurs, comme la mission Rosetta actuelle avec l'atterrisseur Philae vers la comète 67P, les scientifiques espèrent en savoir plus sur ce à quoi ressemblait notre système solaire à ses débuts. Voici une liste de missions sur les astéroïdes et les comètes.

Nous savons également que les comètes et les astéroïdes se trouvent dans d'autres systèmes solaires que le nôtre. En 2012, des scientifiques utilisant le télescope spatial Spitzer ont été témoins de ce qu'ils pensent être un crash entre deux énormes astéroïdes en orbite autour d'une autre étoile à 1 200 années-lumière. En 2011, les astronomes ont vu des preuves de comètes frappant une planète en orbite autour de l'étoile Eta Corvi, qui se trouve à environ 59 années-lumière de nous.

Les scientifiques étudient également les comètes et les astéroïdes pour déterminer la probabilité qu'ils frappent la Terre et d'autres planètes, et quel effet leurs survols pourraient avoir sur les atmosphères planétaires. En novembre 2014, une comète nommée Siding Spring a volé très près de Mars, et les scientifiques étudient toujours la rencontre. Mais cela peut arriver plus souvent qu'on ne le pense : une étude récente dit que Mars est bombardée par 200 petits astéroïdes ou comètes chaque année.

Quelle est la probabilité que notre planète soit touchée par un gros astéroïde ou une comète ? Nous savons que la Terre a été frappée à plusieurs reprises dans le passé par des astéroïdes et des comètes dont les orbites les amènent dans le système solaire interne. Il existe de solides preuves scientifiques que les collisions cosmiques ont joué un rôle majeur dans les extinctions massives documentées dans les archives fossiles de la Terre. Ces objets qui s'approchent de la Terre, appelés objets proches de la Terre ou NEO, représentent toujours un danger pour la Terre aujourd'hui. Mais la NASA, l'ESA et d'autres agences spatiales ont des programmes de recherche qui ont découvert des centaines de milliers d'astéroïdes de la ceinture principale, des comètes. Aucun à l'heure actuelle ne constitue une menace pour la Terre.

De plus, la possibilité d'exploiter un jour à la fois des astéroïdes et des comètes devient également une source d'intérêt pour les industriels et les entreprises spatiales commerciales, telles que Planetary Resources.

Vous voulez plus de ressources sur les astéroïdes ? Voici une infographie sur les différences entre les astéroïdes, les comètes, les météores et les météorites. Voici la page Lunar and Planetary Science de la NASA sur les astéroïdes. Et voici les communiqués de presse de Hubblesite sur les astéroïdes.


Comètes

Dans un passé lointain, les gens étaient à la fois intimidés et alarmés par les comètes, les percevant comme des étoiles à poils longs qui apparaissaient dans le ciel à l'improviste et de manière imprévisible. Les astronomes chinois ont conservé de nombreux documents pendant des siècles, y compris des illustrations de types caractéristiques de queues de comètes, les périodes d'apparition et de disparition des comètes et les positions célestes. Ces annales historiques des comètes se sont avérées être une ressource précieuse pour les astronomes ultérieurs.

Nous savons maintenant que les comètes sont des vestiges de l'aube de notre système solaire il y a environ 4,6 milliards d'années et se composent principalement de glace recouverte de matière organique sombre. Ils ont été appelés "boules de neige sales". Ils peuvent fournir des indices importants sur la formation de notre système solaire. Les comètes ont peut-être apporté de l'eau et des composés organiques, les éléments constitutifs de la vie, à la Terre primitive et à d'autres parties du système solaire.

D'où viennent les comètes ?

D'où viennent les comètes ?

Comme l'a théorisé l'astronome Gerard Kuiper en 1951, une ceinture de corps glacés en forme de disque existe au-delà de Neptune, où une population de comètes noires orbite autour du Soleil dans le royaume de Pluton. Ces objets glacés, parfois poussés par la gravité sur des orbites les rapprochant du Soleil, deviennent les comètes dites à courte période. Prenant moins de 200 ans pour orbiter autour du Soleil, dans de nombreux cas, leur apparition est prévisible car ils sont déjà passés par là. Les comètes à longue période sont moins prévisibles, dont beaucoup arrivent d'une région appelée le nuage d'Oort à environ 100 000 unités astronomiques (c'est-à-dire environ 100 000 fois la distance entre la Terre et le Soleil) du Soleil. Ces comètes du nuage d'Oort peuvent mettre jusqu'à 30 millions d'années pour effectuer un voyage autour du Soleil.

Chaque comète a une minuscule partie gelée, appelée noyau, qui ne fait souvent pas plus de quelques kilomètres de diamètre. Le noyau contient des morceaux de glace, des gaz gelés avec des morceaux de poussière incrustés. Une comète se réchauffe en s'approchant du Soleil et développe une atmosphère, ou coma. La chaleur du Soleil fait que les glaces de la comète se transforment en gaz, de sorte que le coma s'agrandit. Le coma peut s'étendre sur des centaines de milliers de kilomètres. La pression de la lumière du soleil et des particules solaires à grande vitesse (vent solaire) peut éloigner la poussière de coma et le gaz du Soleil, formant parfois une longue queue brillante. Les comètes ont en fait deux queues : une queue de poussière et une queue d'ions (gaz).

La plupart des comètes se déplacent à une distance sûre du Soleil―comet Halley ne s'approche pas à moins de 89 millions de kilomètres (55 millions de miles). Cependant, certaines comètes, appelées sungrazers, s'écrasent directement sur le Soleil ou se rapprochent si près qu'elles se brisent et s'évaporent.

Exploration des comètes

Les scientifiques ont longtemps voulu étudier les comètes en détail, attirés par les quelques images de 1986 du noyau de la comète Halley. Le vaisseau spatial Deep Space 1 de la NASA a survolé la comète Borrelly en 2001 et a photographié son noyau, qui mesure environ 8 kilomètres (5 miles) de long.

La mission Stardust de la NASA a volé avec succès à moins de 236 kilomètres (147 miles) du noyau de la comète Wild 2 en janvier 2004, recueillant des particules cométaires et de la poussière interstellaire pour un échantillon de retour sur Terre en 2006. Les photographies prises lors de ce survol rapproché d'une comète le noyau montre des jets de poussière et une surface rugueuse et texturée. L'analyse des échantillons de Stardust suggère que les comètes peuvent être plus complexes qu'on ne le pensait à l'origine.Des minéraux formés près du Soleil ou d'autres étoiles ont été trouvés dans les échantillons, suggérant que des matériaux des régions internes du système solaire ont voyagé vers les régions externes où les comètes se sont formées.

Une autre mission de la NASA, Deep Impact, consistait en un vaisseau spatial de survol et un impacteur. En juillet 2005, l'impacteur a été relâché dans la trajectoire du noyau de la comète Tempel 1 lors d'une collision planifiée, qui a vaporisé l'impacteur et éjecté d'énormes quantités de matière fine et poudreuse sous la surface de la comète. En route vers l'impact, la caméra de l'impacteur a photographié la comète avec de plus en plus de détails. Deux caméras et un spectromètre sur le vaisseau spatial survolé ont enregistré l'excavation spectaculaire qui a permis de déterminer la composition intérieure et la structure du noyau.

Après leurs missions principales réussies, le vaisseau spatial Deep Impact et le vaisseau spatial Stardust étaient toujours en bonne santé et ont été reciblés pour des survols cométaires supplémentaires. La mission Deep Impact, EPOXI (Extrasolar Planet Observation and Deep Impact Extended Investigation), comprenait deux projets : la Deep Impact Extended Investigation (DIXI), qui a rencontré la comète Hartley 2 en novembre 2010, et la Extrasolar Planet Observation and Characterization (EPOCh) enquête, qui a recherché des planètes de la taille de la Terre autour d'autres étoiles en route vers Hartley 2. La NASA est revenue sur la comète Tempel 1 en 2011, lorsque la mission Stardust New Exploration of Tempel 1 (NExT) a observé des changements dans le noyau depuis Deep Impact & 2005 rencontrer.

Comment les comètes obtiennent leurs noms

Comment les comètes obtiennent leurs noms

Le nommage des comètes peut être compliqué. Les comètes portent généralement le nom de leur découvreur, soit une personne ou un vaisseau spatial. Cette directive de l'Union astronomique internationale n'a été élaborée qu'au siècle dernier. Par exemple, la comète Shoemaker-Levy 9 a été ainsi nommée parce qu'il s'agissait de la neuvième comète à courte période découverte par Eugene et Carolyn Shoemaker et David Levy. Étant donné que les vaisseaux spatiaux sont très efficaces pour repérer les comètes, de nombreuses comètes ont LINEAR, SOHO ou WISE dans leurs noms.


Trinité

Les trigones, formés par un angle de 120° sur la carte, sont généralement considérés comme l'aspect le meilleur et le plus propice de tous, apportant chance, harmonie, synchronicité majeure et potentiel de changements positifs. "La façon la plus simple de comprendre un trigone est de comprendre les éléments. Un trigone se produit lorsque des planètes du même élément (feu, terre, air et eau) se regardent », explique Stardust. Lorsque les planètes fonctionnent dans les signes du même élément, elles obtiennent naturellement les motivations de l'autre, ce qui rend leur énergie plus facile à utiliser.

"Les trines sont des aspects positifs qui produisent un résultat positif", poursuit Stardust. "Le seul problème est qu'ils peuvent être un peu paresseux pour atteindre leurs objectifs." Le flux facile d'un trigone, comme celui du dimanche matin, peut parfois entraîner un peu d'énergie. trop à l'aise - donc la plus grosse erreur que nous pouvons faire avec un trigone est tout simplement de ne pas prendre assez d'initiative parce que nous sommes trop occupés à nous prélasser dans la lueur des bonnes vibrations. Les trigones sont à profiter, pas à dormir, alors ne laissez pas ces moments cosmiques de bon augure vous filer entre les doigts !


Frontières et controverses en astrophysique

Chapitre 1. Complexités et nouvelles observations sur les Jupiters chauds [00:00:00]

Professeur Charles Bailyn : Vous vous souviendrez que là où nous sommes arrivés la dernière fois, c'est qu'il y a beaucoup de Jupiters chauds, beaucoup de Jupiters chauds. Et les théories alternatives qui ont été présentées pour expliquer les preuves des Jupiters chauds – les preuves des Jupiters chauds se présentent sous la forme de ces courbes de vitesse, où vous tracez la vitesse radiale en fonction du temps de l'étoile. Et l'étoile va et vient, et vous en déduisez qu'il doit y avoir une planète qui tourne autour d'elle, qui tire l'étoile d'avant en arrière. Et quelques explications alternatives ont été proposées pour expliquer ce genre de données. Ces explications alternatives ne semblaient pas très bien fonctionner, et vous devez donc en quelque sorte prendre les Hot Jupiters au sérieux.

Avant de continuer, permettez-moi de mentionner qu'à l'heure actuelle, les Jupiters chauds ne sont pas le seul type de planètes qui ont été vues de cette façon. Il y a aussi des planètes maintenant connues pour avoir des orbites beaucoup plus longues, jusqu'à quelques années. Ceux-ci sont plus difficiles à voir pour deux raisons. Tout d'abord, il vous faut quelques années pour les voir. Et deuxièmement, lorsque les orbites s'allongent, les vitesses qu'elles induisent diminuent, car les choses sur les orbites longues vont lentement. Mais, néanmoins, maintenant nous avons pu voir un tas de choses.

Curieusement, dans de nombreux cas, ils s'avèrent avoir des orbites très elliptiques, dans certains cas. Pas les Jupiters chauds, pas ceux qui sont proches. Ceux-ci sont tous plus ou moins circulaires. Mais certains de ces plus longs ont des orbites très elliptiques. C'est également très étrange en termes de nos théories de la formation planétaire, car l'une des choses que nos théories ont été conçues pour expliquer était le fait que toutes les grandes planètes de notre propre système solaire ont des orbites proches de la circulaire. Il fait un très bon travail pour expliquer cela et puis, assez naturellement, a du mal à expliquer ceux que nous voyons qui sont sur des orbites hautement elliptiques - très elliptiques - oui, je n'ai pas eu d'orbites très elliptiques, dans certains cas. Et juste pour que vous le sachiez, la façon dont vous reconnaissez une orbite hautement elliptique n'est plus sinusoïdale. Il a une autre forme. Il s'agit donc de courbes de vitesse périodiques mais non sinusoïdales.

Donc, tout cela est très amusant et vous entasser toutes ces sortes de planètes très étranges, ou ce que vous pensez être des planètes. Mais il y a encore une sorte de question lancinante de savoir si ces courbes de vitesse radiale pourraient être explicables d'une autre manière. Et ce serait terriblement bien d'avoir des preuves d'une autre sorte de l'existence de ces planètes.

C'est, vous savez, ce qui se passe en science. Vous trouvez des preuves assez solides pour quelque chose, mais ce serait bien plus fort si vous trouviez deux types de preuves différents. Différents, collectés de différentes manières ou reflétant différents aspects de ce que vous observez et qui pointent tous les deux dans la même direction.

Et, à un certain moment en cours de route, il y a environ six ans, un nouveau type de preuve de l'existence de ces planètes a été découvert. Et le premier de ces cas, qui est maintenant une star très célèbre pour cette raison, était quelque chose appelé HD209458 qui est le nom de la star. Et c'était un système Hot Jupiter. Ainsi, c'est le nom de l'étoile Hot Jupiter qui a été découverte de manière habituelle par des mesures Doppler, par des mesures de vitesse radiale.

Et puis, autre chose a été découvert. Alors, laissez-moi vous montrer ce qu'ils ont trouvé dans ce système. Très bien, alors laissez-moi vous expliquer ce qui est tracé ici. Il s'agit de la luminosité de ce système, et non de la vitesse radiale cette fois-ci, de la luminosité par rapport au temps. Et donc, le voici le 9 septembre 1999. Et quelqu'un mesure la luminosité de cette chose. Et il est configuré en unités de sorte que la luminosité moyenne soit de 1. Et vous pouvez le voir, ces mesures contiennent un peu d'erreur. Ils se dispersent. Et puis, à un certain moment, il y a une baisse de la luminosité de l'étoile pendant quelques heures, c'est en jours. C'est un dixième de jour, donc 2,4 heures, quelque chose comme ça. Ainsi, pendant quelques heures, la luminosité de cette chose baisse jusqu'à environ 98% de sa luminosité, donc elle perd 2% de sa luminosité pendant un petit moment, puis elle revient.

Et puis, chose intéressante, sept nuits plus tard, dans la nuit du 16 septembre, cela a fait la même chose. Or, sept nuits est un nombre important pour ce système particulier, car il s'avère que la période orbitale de son Jupiter Chaud, qui était déjà connue à l'époque, est de trois jours et demi. Donc, c'est exactement deux orbites plus tard. Le même creux s'est produit. Vous ne pouviez pas le voir une orbite plus tard parce que trois jours et demi plus tard, c'est le jour, et l'une des caractéristiques de l'astronomie est que vous le faites la nuit. Et il faut donc attendre deux jours & deux orbites pour revoir la même chose.

Ainsi, chaque orbite semble être ce petit creux. Et ce qui se passe, c'est qu'il s'agit d'un système qui est presque exactement à la pointe. Et ce qui se passe, c'est que la planète passe devant l'étoile, et une fois par orbite, la planète se met en travers de l'étoile. La planète est cette petite chose, l'étoile est une grande chose. Et une petite quantité de la lumière de l'étoile est obscurcie par la planète. C'est ce qu'on appelle un transit. Alors, permettez-moi d'écrire cela. Et puis, les transits sont découverts & oui, d'accord, nous reviendrons aux frais généraux dans une minute parce que je veux vous montrer plus d'intrigues. Et c'est la planète qui gêne la lumière des étoiles. Et ce que cela vous dit aussi, c'est à quel point la planète est grande, parce que vous avez un petit disque devant un gros disque. Et la quantité de lumière qui obscurcit ces 2% vous indique quel est le rapport de la zone projetée par la planète, par rapport à la zone projetée par l'étoile entière.

Donc, cela vous donne une information supplémentaire. Vous connaissez déjà la masse de la chose parce que vous avez mesuré la vitesse radiale. Maintenant, nous connaissons aussi sa taille. Donc, c'était très intéressant. Et c'est, comme je le disais il y a juste une seconde, une tout autre sorte de confirmation de l'existence de cette planète. Donc, il n'y a pas de pulsation ici, parce que certains, non seulement vous obtenez les changements de vitesse de la planète que vous voyez de l'étoile, vous voyez également la lumière de l'étoile diminuer lorsque la planète passe devant elle.

Chapitre 2. Découverte des transits planétaires [00:07:38]

Et puis, alors, ils ont décidé que c'était intéressant, et ils ont donc fait la même expérience, sauf avec ce télescope spatial Hubble au lieu d'un télescope au sol. C'est ce que vous voyez avec Hubble, et vous pouvez voir pourquoi Hubble est un meilleur télescope que les appareils au sol. C'est exactement la même intrigue. C'est la luminosité moyenne du système en dehors du transit, donc c'est 1.000. C'est .985, donc sa luminosité a baissé de 1,5%. C'est en jours et ici c'est un dixième de jour, chacun de ces gros ticks est de 0,05 jour. Et voici la star qui se déroule parfaitement normalement. Et vous obtenez de meilleures mesures parce que vous n'êtes pas déformé par l'atmosphère. Et puis, tout d'un coup, la chose tombe et elle prend cette forme très particulière à la courbe de lumière, à la courbe de luminosité avec le temps.

Cette forme s'explique parfaitement par l'hypothèse que vous faites passer un disque opaque à la surface de l'étoile. Au fur et à mesure que le disque touche l'étoile, il commence à toucher et progressivement de plus en plus de disque est au-dessus de l'étoile. Vous obtenez cette chute abrupte ici. Et puis, cette partie arrondie vers le bas se produit parce que lorsque vous regardez une étoile, le centre de l'étoile, la partie centrale de l'étoile semble un peu plus brillante que les bords car, si vous pensez à regarder une sphère , si vous regardez au centre, vous le regardez directement. Si vous regardez de côté, vous frôlez en quelque sorte le bord et il s'avère qu'il y a quelque chose appelé « assombrissement des membres », qui se produit à cause de cela. Ainsi, les étoiles, si vous regardez le Soleil par exemple, les bords du Soleil semblent un peu plus pâles que le milieu. Et donc, ce qui se passe, c'est que lorsque ce disque traverse la face de l'étoile, il obscurcit des parties successivement plus brillantes de l'étoile jusqu'à ce que vous arriviez ici. Ensuite, il obscurcit progressivement les parties les plus faibles de l'étoile jusqu'à ce qu'il atteigne le bord. Maintenant, le disque est en train de monter ici, passe au-delà du bord de l'étoile.

C'est donc exactement la forme d'une courbe de lumière que vous prédiriez si vous passiez un disque opaque devant une étoile. Et ça marche vraiment très bien. En fait, il y a une ligne sous ces points, vous pouvez la voir ici et ici, ce qui est une prédiction. Et vous ne pouvez pas voir la ligne parce qu'elle est si bien sous la pointe. Donc, cela fonctionne incroyablement bien. Il s'agit presque à coup sûr d'un disque opaque, à savoir la planète, passant devant l'étoile.

Ainsi, des transits sont découverts dans le creux de la lumière dû au passage de la planète à travers l'étoile. Maintenant, cela ne se produit pas dans chaque Jupiter chaud, car il faut être bien aligné, assez parfaitement pour que la planète passe devant l'étoile. C'est-à-dire si vous êtes ici, voici un observateur, voici l'étoile. Et, si la planète & si le plan orbital de la planète ressemble à ceci, alors quand la planète est devant l'étoile, elle sera en dessous d'elle. Donc, si vous y réfléchissez, imaginez une planète en orbite comme celle-ci. Voici son étoile. Et il ne passe jamais devant l'étoile, car quand il est devant l'étoile, il est en dessous de l'étoile. Alors que, s'il est exactement par la tranche, alors une fois par orbite, il passera devant l'étoile. Mais, vous devez avoir un alignement très précis pour que cela se produise, cela nécessite donc un alignement précis sur les bords. Mais, si vous avez un tel alignement, vous savez comment ces creux doivent s'aligner avec la courbe de vitesse radiale.

Donc, maintenant ce que vous voyez, c'est que vous mesurez la luminosité de l'étoile en fonction du temps, et vous voyez ces creux. Voici un plongeon. Puis une orbite plus tard, vous obtenez un autre plongeon, et ainsi de suite. Si vous mesurez ensuite en même temps la vitesse radiale–et à nouveau, c'est la vitesse radiale de l'étoile–alors vous saurez comment cela doit se produire. Parce que vous êtes ici. Vous le regardez. Et au moment où le plongeon a lieu, la planète doit être exactement devant l'étoile. Cela signifie que la planète est à ce point de son orbite, allant dans cette direction, par exemple, et l'étoile est dans cette partie de son orbite, allant dans cette direction, ce qui signifie que la vitesse radiale au moment où le plongeon se produit doit être zéro. Parce que pour qu'ils soient alignés, l'un devant l'autre, ils doivent tous les deux aller de côté. Et peu de temps avant cela, l'étoile s'éloignait de vous, parce qu'elle se mettait en position, comme ça. Peu de temps après, l'étoile vient vers vous. Et, rappelez-vous que les vitesses radiales positives se rapprochent ou s'éloignent de vous, les vitesses négatives se dirigent vers vous. Donc avant, ça s'éloignait de vous, positif. Il est maintenant à zéro au point de chute. Et puis ça va venir vers vous, il faut donc que ces creux aient lieu à ce point de la courbe. Et donc, là encore, ça doit être comme ça. Et donc, la façon dont cela doit fonctionner est quelque chose comme ça. Ainsi, vous pouvez prédire quelle doit être la vitesse radiale au moment particulier où le transit se produit.

Et donc cela fonctionne. Cela fonctionne pour la HD–, qu'est-ce que c'est ? 209458. Donc ça marche. Donc, maintenant, vous avez de nombreuses preuves que c'est vraiment une planète. Non seulement elle déplace l'étoile d'avant en arrière comme vous vous attendez à ce qu'une planète le fasse, mais elle passe également devant cette étoile exactement au moment où vous vous attendez à ce qu'elle passe devant l'étoile, et la forme du creux qu'il crée est exactement ce à quoi vous vous attendriez si vous passez un disque opaque devant une étoile. Alors maintenant, vous avez tout un tas de différents types de preuves. Vous pouvez demander : « Est-ce que cela prouve que c'est une planète ? »

Et puis vous entrez dans ce problème avec des preuves scientifiques. Que signifie prouver quelque chose en science ? Vous pourriez probablement comprendre d'une manière intelligente qu'il s'agit en fait d'une étoile pulsante, qui a une tache stellaire qui imite exactement la façon dont une planète se comporterait. Impossible que cela ne le soit pas, je dois faire attention à ce mot. Il est hautement improbable que cela se produise réellement dans la vraie vie, donc je pense, vous savez, les gens ont le sentiment que la science est la vérité, d'une manière ou d'une autre, et que, vous savez, vous pouvez prouver des choses en science, en quelque sorte, avec une certitude mathématique .

Ce n'est en fait pas le cas. La norme juridique, vous savez, que vous connaissez bien dans les émissions policières, au-delà de tout doute raisonnable, s'applique également en science. Et c'est en fait une norme plus appropriée à utiliser pour tout ce qui, dans la loi ou dans le monde naturel, dans lequel vous essayez de raisonner par induction. Et donc je dirais que ceci, plus cela, plus la forme des raies spectrales, dont nous avons parlé la dernière fois, plus la forme de ces creux, qui prouvent bien au-delà de tout doute raisonnable qu'il existe un planète autour de cette étoile particulière. Et cela a vraiment mis fin à la conversation. Oui?

Élève: Est-ce toujours directement sur le bord ou pourrait-il y avoir un cas dans lequel c'est [inaudible]

Professeur Charles Bailyn : Droite.

Élève: –un peu comme un peu en dessous ou un peu [inaudible]

Professeur Charles Bailyn : Alors, est-ce toujours tranchant ? Eh bien, les orbites ne changent pas, donc pour cet objet, il est toujours sur la tranche. Pour la plupart des objets, ce n'est pas par la tranche, et donc, en fait, ce qui s'est passé, c'est qu'au moment où ils ont découvert celui-ci, il y avait quelques dizaines de Jupiters chauds connus. Aucun des autres ne le fait, car dans tous les autres, l'orbite n'est pas correctement alignée, et donc la planète ne va jamais devant l'étoile. Et donc, dans la grande majorité des cas, vous n'obtenez pas cela. Et donc, ils n'ont découvert cela qu'après en avoir trouvé tellement, que l'un d'eux s'est avéré être correctement aligné, vous savez, juste par hasard.

Élève: Est-il possible qu'une orbite ne passe jamais devant le centre de l'étoile ?

Professeur Charles Bailyn : Non. Ce qu'il fait, c'est qu'il passe, qu'il doit le faire, qu'il doit y avoir un moment où la planète est aussi loin que possible vers vous, puis elle fait demi-tour et revient. Mais pour la plupart des orbites, à ce stade, la planète sera soit au-dessous ou au-dessus de l'étoile de votre ligne de mire. Alors, imaginez cette orbite alors que la planète va, voici une étoile. La planète tourne autour de l'étoile. Il atteint son point le plus avancé, mais il est bien en dessous de l'étoile de votre champ de vision. Donc, cela dépend de l'angle du plan orbital. Cela a-t-il du sens?

Élève: Ça, ça n'a pas à passer par le centre de l'étoile, ça pourrait passer [inaudible]

Professeur Charles Bailyn : Oh, oh –

Élève: [inaudible.]

Professeur Charles Bailyn : Oui, désolé, tout à fait exact. Il n'a pas besoin de passer par le centre de l'étoile.Il peut frôler un peu la pointe au bas de l'étoile. Et en fait, dans cet objet, vous pouvez dire à quelle distance du centre il se rapproche par la forme exacte de la courbure au bas de cette courbe de lumière. Parce que vous savez quelle est la distribution attendue de la luminosité sur la face de l'étoile. Vous savez aussi quelque chose sur le rayon de l'étoile. C'est censé être une étoile de type solaire, a vraisemblablement un rayon du Soleil. S'il traverse, effleure en quelque sorte le fond, alors le pendage sera plus court, car il traversera plus rapidement. Et ainsi, vous pouvez déterminer exactement quelle est la trajectoire à travers la chose. La plupart du temps, ça manque. Et dans ce cas, vous pouvez comprendre que l'angle d'inclinaison, que l'on appelle, qui est de 90 degrés s'il est exactement sur le bord, est de 80, je pense que 88 points quelque chose, je ne me souviens pas de la réponse. Parce que ça ne va pas exactement au centre, ça va, en quelque sorte, en quelque sorte à mi-chemin.

Alors oui, cela vous donne en fait des informations supplémentaires. La longueur du creux et la forme exacte de la chose vous indiquent quelle partie de l'étoile elle traverse. Oui bien, merci Bethany. D'autres questions à ce sujet ? Oui?

Élève: Avons-nous déjà découvert une planète en transit sans l'avoir découverte auparavant ?

Professeur Charles Bailyn : Bon, avons-nous découvert une planète en transit sans avoir découvert les courbes de vitesse radiale précédentes ? Oui, et nous y arriverons. Parce que, permettez-moi juste de dire ceci : dès que cela a été découvert, les gens sont devenus très excités, car il est assez difficile de faire ce genre de mesures précises de la vitesse radiale. Il faut avoir du matériel très spécialisé. Seules quelques personnes dans le monde peuvent le faire. Il y a ce groupe de gens en Californie qui peuvent le faire. Il y a ce groupe de personnes en Suisse qui peuvent le faire.

Nous, astronomes normaux, n'avons pas ce genre d'expertise et d'équipement, mais mesurer un changement de luminosité d'une étoile de 2%, c'est facile. Je peux le faire sur Science Hill [une zone du campus de Yale où se trouve le département d'astronomie] dans notre petit observatoire là-haut. En fait, je l'ai fait pour cette étoile. Vous pouvez, si le timing était meilleur, cette étoile est malheureusement présente en été. Si c'était à l'automne, nous aurions cet exercice dans Astro 155 [un cours d'astronomie de Yale], car il est tout à fait simple d'aller mesurer une différence de 2% de luminosité dans une étoile. N'importe qui, vous savez, avec 2 000 dollars d'équipement, vous pouvez sortir dans votre jardin et faire cette expérience. Ceci est une grosse affaire.

Chapitre 3. Limites de la recherche de planètes directement à partir des transits [00:19:53]

Donc, dès que cela a été possible, tout le monde s'est emballé, vous savez, "Je vais jouer à ce jeu moi-même." Et nous avons tous élaboré des plans très élaborés pour sortir et trouver des millions de planètes. Et le problème est qu'il doit être exactement aligné sur le bord pour que cela se produise. Et donc, la plupart des étoiles avec des planètes, cela n'arrive pas. Et donc, vous devriez observer beaucoup, beaucoup, beaucoup d'étoiles pour voir cette fois-ci. Donc, vous devez, bien que cela soit facile à faire pour un objet en particulier, il est difficile de les découvrir de cette façon car vous devez le faire en vrac. Vous devez regarder plusieurs étoiles à la fois.

Alors, les gens pensaient, eh bien, super, nous savons comment faire cela. Nous regarderons plusieurs étoiles à la fois. Nous prendrons des photos d'amas d'étoiles, d'où il y a beaucoup, beaucoup d'étoiles. Et nous continuerons à prendre des photos de ces amas d'étoiles encore et encore. Vous regarderez 30 000 étoiles à la fois, et si l'une d'entre elles a un creux, nous trouverons ce creux. Et donc, la façon dont nous traiterons le fait que cela ne se produit pas toujours est d'examiner les amas d'étoiles. Et donc, ils ont essayé, encore une fois, avec le télescope spatial, parce qu'il fonctionne mieux pour faire ce genre de chose.

Le problème avec les amas d'étoiles est que les étoiles sont très proches les unes des autres, donc vu du sol, cela ressemble à une bouillie. Dans ce cas, vous devez voir les étoiles séparément. Ainsi, ils ont pris un amas d'étoiles particulier et l'avantage de le faire depuis l'espace n'est pas le jour, et vous pouvez donc observer en continu. Ainsi, ils ont pris huit jours consécutifs de temps au télescope spatial Hubble et n'ont fait que regarder un amas d'étoiles, un amas appelé le célèbre amas appelé 47 Tuc, 37 étoiles. Ils ont pris des images répétées de cet amas d'étoiles, et ils ont pensé que nous devrions d'abord voir un certain nombre de planètes par la méthode du transit dans cet amas.

Alors, voici à quoi ressemble le cluster. Donc ceci, sur la gauche, est une image au sol de cet amas, et vous pouvez voir quel est le problème avec l'observation de ces choses depuis le sol. Si vous regardez au milieu, tout est mélangé. Vous ne seriez pas en mesure de choisir des étoiles individuelles. Mais alors, cette boîte ici, agrandie sur le côté droit de l'image, c'est à quoi ressemble cette petite boîte du télescope spatial Hubble. Et maintenant, vous avez la résolution d'observer chacune de ces étoiles, ou plusieurs d'entre elles individuellement. Et ils ont donc passé huit nuits de temps au télescope spatial Hubble, ce qui est beaucoup de temps sur le télescope spatial. Le télescope spatial coûte environ 1 000 000 $ par jour pour fonctionner. Et donc, cela représente 8 000 000 de dollars de temps d'observation.

Bon, alors qu'est-ce qu'ils s'attendaient à voir ? Donc, trouver des planètes directement à partir de transits. Et ainsi, ils observent un amas d'étoiles à la fois. Alors, qu'attendez-vous? Eh bien, il s'est avéré que, d'après les études de vitesse radiale, ils étaient allés voir beaucoup d'étoiles semblables au Soleil. Donc, 30 000 étoiles plus ou moins semblables au Soleil, devrais-je préciser, d'après les mesures de vitesse radiale à partir des mesures Doppler. Ils ont obtenu des réponses comme environ 1 étoiles sur 10 - c'est une estimation approximative - ont des Jupiters chauds. Et puis, à quel point doivent-ils être précisément alignés ? Environ 1 Jupiter chaud sur 100 est correctement aligné pour obtenir un transit.

Et donc, maintenant, vous avez une prédiction. Vous regardez 30 000 étoiles. Un dixième d'entre eux ont des planètes, soit 3 000 planètes. Un centième de ceux-ci seront alignés de manière à ce que vous puissiez voir un transit. Cela fait trente transits. Prévoyez une trentaine de transits. Et c'était ce genre de calcul – ce n'est qu'une estimation approximative, mais ils l'avaient fait beaucoup plus précisément. C'est ce genre d'estimation qui a persuadé les gens du Space Telescope Institute d'allouer toutes ces nombreuses heures de télescope spatial à ce projet.

Le résultat était zéro transit, aucun. Pas vu. Et c'était un peu pénible, sauf qu'il n'a pas fallu très longtemps aux gens pour comprendre qu'ils auraient dû le savoir à l'avance. Et vous savez, vous obtenez un résultat et, bien sûr, les gens obtiennent un résultat inattendu, puis les gens commencent à rédiger des articles qui disent, bien sûr, que c'est ce que vous auriez dû obtenir. N'importe quel imbécile aurait pu prédire que vous ne verriez aucun transit dans un amas d'étoiles, sauf qu'aucun des imbéciles ne l'a fait.

Voyons voir, donc, mais, rétrospectivement, il était clair que cela n'allait pas vous donner ce que vous pensiez à cause de deux facteurs. Premièrement, dans–pourquoi ? Donc, premier facteur : dans les amas, les étoiles sont très proches les unes des autres. Les étoiles entrent parfois en collision ou ont plus souvent des quasi-collisions. Et quand une étoile entre en croisière dans votre système planétaire, l'étoile a beaucoup de gravité. Cela va complètement détruire les orbites des planètes parce que vous allez avoir la gravité d'une deuxième étoile. Et il s'avère que cela libère les planètes. Et ainsi, cela perturbera les orbites planétaires. Donc, en quelque sorte, vous ne vous attendez pas à ce qu'il y ait une planète quelconque dans l'amas, mais ce seront des planètes flottantes en quelque sorte errant autour de l'amas, car elles auront été détachées de leur étoile parente par les étoiles entrantes par des rencontres rapprochées avec d'autres étoiles de l'amas.

Mets le comme ça. L'étoile la plus proche du Soleil, à côté du Soleil, Alpha Cen, est à environ un parsec. Dans un parsec cubique, au centre d'un de ces amas, il y a un million d'étoiles. Et donc, il y a un million d'étoiles entassées dans l'espace où une seule étoile existe dans notre coin de la galaxie. Donc, ils courent partout – vous savez, si vous étiez dans un amas, si vous étiez sur une planète sur un amas, et que vous regardiez le ciel, les constellations changeraient d'année en année, parce que les étoiles sont si proches que leurs mouvements seraient facilement apparents. Et une fois tous les quelques centaines de millions d'années, une étoile viendrait croiser dans votre système solaire et détacherait toutes les planètes de l'étoile. Et donc, vous ne vous attendez pas à ce qu'il y ait des planètes.

Vous ne vous attendez pas non plus à ce qu'il y ait des planètes pour une raison entièrement différente, c'est-à-dire que l'une des choses qui a été découverte alors qu'elles empilaient tous ces Jupiters chauds trouvés par la méthode Doppler Shift, c'est que les étoiles sont plus probables avoir des planètes–avoir des planètes–si elles ont de grandes quantités d'éléments lourds–les éléments lourds. Maintenant, laissez-moi vous expliquer cela. La plupart des étoiles sont principalement de l'hydrogène et de l'hélium. Les astronomes font de la chimie d'une manière très particulière. Nous considérons qu'il existe trois sortes de choses dans l'univers. Il y a de l'hydrogène, de l'hélium et du métal. Chimistes & tout le reste est un métal. Si cela ne vous dérange pas si c'est de l'oxygène, du carbone, peu importe. Les chimistes deviennent vraiment mal à l'aise avec cela. Mais, vous savez, c'est comme les prétendues tribus primitives. Je ne suis pas sûr que cela existe réellement, mais les linguistes disent qu'il y a des tribus dans le monde où elles comptent une, deux et plusieurs. Eh bien, c'est ainsi que les astronomes ne savent pas si de telles tribus existent, à l'exception des astronomes, qui le font vraiment. Et nous comptons, un, deux et plusieurs. Et nous appelons un métal tout élément chimique plus lourd que l'hélium.

Chapitre 4. Metallicité et migration planétaire [00:28:54]

Nous avons donc ce concept appelé métallicité, qui est défini comme la fraction de quelque chose d'éléments plus lourds que l'hydrogène et l'hélium, qui sont les deux premiers du tableau périodique, comme vous le savez probablement. Donc, tout le reste est un métal. La métallicité du Soleil est d'environ 2%. Et la métallicité du système solaire est donc d'environ 2%, car les Soleils ont toute la masse. Et, les étoiles à haute métallicité, c'est-à-dire les métallicités supérieures au Soleil et supérieures au Soleil, sont plus susceptibles d'avoir des planètes.

Cela est parfaitement logique. C'est la première chose depuis un petit moment qui a un sens, car, comment crée-t-on une planète ? Eh bien, les planètes ne sont pas faites d'hydrogène et d'hélium. Les planètes sont faites d'autres choses. Nous sommes faits de silicium et de fer, et les Jupiter ont beaucoup de glace, et donc tous ces types d'éléments lourds que vous ne faites pas, vous ne pouvez pas faire une planète si tout ce que vous avez est de l'hydrogène et de l'hélium car il n'y a rien de solide pour le former. Et la seule façon de conserver votre hydrogène et votre hélium, les 98% de ce qui est de l'hydrogène et de l'hélium, c'est si vous avez déjà un gros noyau de roches plus lourdes, ou de glace, ou autre chose ont un noyau métallique, au sens astronomique. Et donc cela est parfaitement logique. Si vous n'avez pas de métaux, vous ne pouvez pas former de planètes.

Et les amas d'étoiles du type observé par Hubble sont connus, et celui-ci en particulier, est constitué d'étoiles à faible métallicité. Dans le cas de 47 Tuc, celui que nous avons examiné, sa métallicité est, je pense, environ un cinquième de celle du Soleil. Ainsi, il contient beaucoup moins d'éléments lourds. Donc pas de planètes.

Donc, de deux manières différentes, c'était une erreur, n'est-ce pas ? Mais cela ne s'est réalisé qu'après coup. Et, il est regrettable que ce soit une erreur de deux manières différentes. Parce que s'il s'agissait d'une erreur d'une seule manière, vous en auriez appris quelque chose, car vous auriez confirmé l'idée qu'une étoile - des rencontres stellaires rapprochées dépouillent les planètes des étoiles - sauf peut-être que ce n'est qu'à cause de la faible métallicité . Ou, vous auriez confirmé l'idée que les étoiles à faible métallicité ne peuvent pas avoir de planètes, sauf dans ce cas, peut-être que c'est juste parce que les étoiles et les planètes ont été supprimées. C'est donc un peu malheureux qu'il y ait eu deux excellentes explications différentes l'une de l'autre pour expliquer pourquoi vous auriez dû prédire ce résultat avant de l'obtenir.

Cependant, après avoir fait cela, il était clair que la prochaine expérience devait être : que vous vouliez sortir et essayer de mesurer ces transits dans une région un peu moins dense et beaucoup plus riche en métal. Ainsi, l'expérience suivante, qui a été réalisée l'été dernier, n'a pas examiné un amas d'étoiles. Il a examiné la région centrale proche du centre de la galaxie. Il s'agit donc de beaucoup d'étoiles, mais nettement moins denses que ce que vous obtiendriez au centre d'un amas.

Heureusement, ils avaient installé une plus grande caméra dans le télescope spatial depuis lors, afin que vous puissiez couvrir une plus grande partie du ciel, ce qui était utile. C'est d'ailleurs l'appareil photo, vous avez peut-être lu, au cours du week-end, que Hubble a eu un petit problème. L'électronique de cette caméra grand champ est en court-circuit. Et donc, Hubble est en quelque sorte en difficulté jusqu'à la prochaine visite, car sa caméra principale est maintenant aveugle. Et cela s'est produit, devrais-je dire, 12 heures après la date limite de soumission des propositions. Ainsi, il y avait eu près de 1 000 propositions soumises de partout dans le monde, dont peut-être seulement un cinquième serait jamais réalisé. Les gens de notre département et pratiquement tous les départements de tout le département d'astronomie dans le monde entier devenaient fous en essayant de préparer leurs propositions détaillées pour l'utilisation de la chose. Ils les ont soumis, et quelques heures plus tard, il a éclaté. Et donc, il y a eu ce joli petit e-mail des gens de l'Institut du télescope spatial disant: "euh, vous voudrez peut-être reconsidérer, et nous avons créé un nouveau délai dans trois semaines pour que vous puissiez réviser et prolonger."

Il existe d'autres instruments qui fonctionnent toujours, mais les caméras ne sont pas aussi bonnes. Et donc, maintenant, tout le monde se gratte la tête et pense, puis-je réellement le faire, et si je le peux, quelle est la bonne stratégie ? Est-ce que je veux essayer de le faire maintenant alors que la concurrence sera beaucoup moins importante parce que les instruments sont moche ? Ou est-ce que je veux attendre après septembre 2008, quand ils sont programmés pour monter remplacer la caméra et réparer la chose, et essayer de le faire avec les bons instruments alors, quand tout le monde dans le monde voudra faire leur expérience ? Et donc, nous sommes tous aux prises avec cela en ce moment.

Cependant, l'été dernier, cela fonctionnait comme un fou. Et ils ont fait un autre de ces dix jours consécutifs d'observations, mais cette fois du centre de la galaxie, qui a beaucoup d'étoiles mais moins dense qu'au centre de l'amas, et a aussi l'avantage que beaucoup de ces étoiles , la plupart d'entre elles sont des étoiles à haute métallicité. Donc, j'espère que cela fonctionnera, non? Parce que vous avez éliminé les deux excellentes raisons pour lesquelles cela n'a pas fonctionné la dernière fois.

Voici donc le champ de vision qu'ils regardaient. C'est un petit morceau du centre de la galaxie. Beaucoup, beaucoup, beaucoup d'étoiles, ce qui est bien, parce que vous voulez les voir. Et ces petits cercles ici, qui sont numérotés de 1 à 16, je crois, sont des cercles autour de petites étoiles semblables au Soleil. Vous pouvez voir les étoiles au milieu de ces cercles que vous avez probablement du mal à voir. Baissons les lumières. C'est en quelque sorte une belle image. Voici à quoi ressemble le centre de la galaxie pour le télescope spatial Hubble. Et ces choses lumineuses, les couleurs sont en quelque sorte quasi-réelles. Ces choses sont des étoiles géantes rouges et des étoiles de type solaire. Le centre de la galaxie est assez loin et sont vraiment assez faibles, vous pouvez à peine le voir. Voyez au milieu de ce cercle, il y a une petite étoile là-bas, c'est une étoile semblable au Soleil au milieu de la galaxie. Et ces cercles sont ces étoiles dans lesquelles ils ont trouvé des transits. Donc, dans ce cas, cela a fonctionné. Donc, il est vrai que l'une ou l'autre ou les deux de ces raisons pour lesquelles cela ne fonctionnait pas dans l'amas d'étoiles étaient en fait la raison pour laquelle cela ne fonctionnait pas dans les amas d'étoiles. Parce que voici une situation où ces problèmes n'existent pas. Et maintenant, ils ont trouvé seize de ces choses, ce qui est assez proche du montant auquel vous vous attendiez.

Et maintenant, ce sont des planètes qui ont été découvertes en premier par la méthode du transit. Je dois dire qu'il y en a quelques autres qui ont été découverts. D'abord par la méthode du transit, des gens au sol qui sortent et regardent des étoiles au hasard. Et dans certains de ces cas, ils ont fait le contraire, et sont revenus et ont trouvé les mesures de vitesse radiale après avoir découvert la planète par des transits. Vous ne pouvez pas faire de vitesse radiale sur ces gars parce qu'ils sont trop faibles, et cela ne fonctionnera tout simplement pas.

D'accord, comment allons-nous ? Très bien. Maintenant, quelques conséquences de cela. Si vous avez à la fois des mesures de vitesse radiale, qui vous indiquent la masse de la planète, et des transits, qui vous indiquent le rayon de la planète, alors vous savez quelque chose de très important. Vous connaissez la densité. Densité–ensuite, vous obtenez la densité.

La densité est généralement écrite avec la lettre grecque ρ, pour une raison que je ne comprends pas, mais c'est toujours fait de cette façon, donc nous le ferons aussi. Et la densité est définie comme la masse de quelque chose divisée par son volume. Et donc, pour un objet sphérique, le volume & #8211 si vous revenez à un livre de géométrie, vous pouvez le rechercher. 43 π fois le rayon au cube, et c'est la densité.

La densité, si vous la densité de l'eau est d'environ 1 gramme par centimètre cube. Maintenant, bien sûr, c'est un ensemble d'unités moche. Nous faisons les choses en kilogrammes par mètre cube. Il s'avère qu'il s'agit de 1 000 kilogrammes par mètre cube. Donc, si vous imaginez un mètre cube, c'est un aquarium assez énorme. C'est en fait assez lourd.Et, voyons, est-ce juste ? 10 2 , 10 6 fois un gramme–ouais, c'est vrai. Et, en fait, assez intéressant, c'est la définition d'un gramme. C'est là qu'ils ont trouvé cette unité métrique pour faire en sorte que la densité de l'eau soit de un, soit exactement 1 gramme par centimètre cube. Vous devez également spécifier la température, car c'est une densité typique de l'eau, qui est sur la glace, n'est-ce pas ?

Les roches ont une densité plus élevée & une densité beaucoup plus élevée. C'est pourquoi une poignée de fer est plus lourde qu'une poignée de neige de taille équivalente, ou quelque chose comme ça. Donc, si vous connaissez la densité, vous pouvez dire quelque chose sur la composition de la planète. Et il s'avère que les Jupiters chauds, dans les quelques cas que nous avons maintenant, ce n'est pas un seul cas, mais plusieurs cas les Jupiters chauds ont une faible densité. Ce sont vraiment des boules de glace. Ils ne sont pas faits de roche. Et donc, une idée que vous avez peut-être eue sur l'origine des Jupiters chauds est, eh bien, dans ces étoiles à haute métallicité, il y a juste tout un tas de roches en plus, et les planètes semblables à la Terre deviennent en quelque sorte grosses. Mais ce n'est pas ce qui s'est passé. Ces choses sont vraiment faites de glace. Et maintenant, vous avez un problème, car vous savez à quelle distance ils sont de l'étoile. Et la température de ces choses – la température de surface de ces choses est d'environ 1 000 degrés. Ce n'est pas un bon endroit pour mettre une boule de neige, d'accord ? Vous mettez une boule de neige à un endroit à 1 000 degrés - nous ne spécifierons pas l'endroit - et quelque chose de grave va lui arriver.

Maintenant, le–et donc, comment ces planètes ont-elles pu se former? Et donc l'idée de la réflexion actuelle à ce sujet est une idée appelée migration. Et l'idée derrière la migration est que vous créez des Jupiters dans le système solaire extérieur, où ils appartiennent. Et puis, grâce à un mécanisme dont les gens ont des idées, mais qui ne sont pas vraiment spécifiés pour le moment, ces choses, une fois formées, migrent dans le système solaire intérieur. Et la raison pour laquelle c'est une chose utile à faire est qu'une grande chose fond lentement. La raison en est que le rapport surface/volume est faible. Le volume augmente comme le cube du rayon et de la surface, monte comme le carré. Si vous éclairez quelque chose, la quantité d'énergie qu'il capte dépend de sa taille et non de sa masse. Et donc, les changements de température dans l'interaction avec votre environnement sont d'autant moins importants que vous êtes grand. C'est pourquoi, d'ailleurs, les animaux de l'Arctique ont tendance à être gros : parce qu'ils essaient de survivre dans un environnement beaucoup plus froid qu'eux. Et ainsi, ils génèrent de l'énergie par leur volume et ils la perdent par leur peau, par leur surface. Donc, vous voulez avoir beaucoup de volume par rapport à votre surface. Les grandes choses fondent lentement. Ainsi, vous ne pouvez pas avoir de planétésimaux de glace dans le système solaire intérieur. Mais vous pouvez avoir quelque chose de la taille de Jupiter. Et il fondra, mais cela prendra plus de temps que l'âge du système solaire, ou même l'âge de l'univers, pour le faire.

Voilà donc l'idée. Et bien sûr, le point clé ici est cette migration. Et il y a des idées sur les raisons pour lesquelles cela devrait se produire, mais ce n'est pas tout à fait clair.

Chapitre 5. Conséquences et limites de l'idée de migration planétaire [00:43:32]

Maintenant, une chose, une conséquence de cette idée, c'est qu'il n'y a pas de planètes terrestres. Pas de planètes terrestres, car comme ce Jupiter se déplace vers l'intérieur, s'il y a une Terre sur le chemin, elle va soit la faire sortir complètement de son orbite, soit la Terre se heurtera à Jupiter et s'intégrera à cette planète. Donc, si vous avez un système de la taille de Jupiter près de l'endroit où votre planète semblable à la Terre est en orbite, cette planète semblable à la Terre est en grande difficulté pour exactement la même raison que les planètes sont en difficulté, en général, quand une autre l'étoile passe, parce que vous avez quelque chose de beaucoup plus massif qui vient bousiller votre orbite. Donc, il n'y a pas de planètes terrestres. Leurs orbites sont perturbées par la migration de Jupiter.

Maintenant, en fait, je dois nuancer cela un peu. Il y a quelques mois, un article est apparu dans la littérature, avec un moyen intelligent de préserver les planètes terrestres au passage de Jupiter. Je dois dire que je n'apprécie pas pleinement la force de cet argument. C'est peut-être vrai parce que je n'ai pas lu le journal assez attentivement, mais je me sens obligé de mentionner que quelqu'un, au moins, a une idée sur la façon dont vous pouvez l'éviter. Mais, en termes simples, vous ne vous attendez pas à ce qu'il y ait des planètes terrestres dans une situation où un Jupiter a migré du système solaire extérieur au système solaire intérieur. Des questions? Comment allons nous? Oui?

Élève: Je me demandais juste ce qui a causé la migration des Jupiters chauds ?

Professeur Charles Bailyn : Qu'est-ce qui fait migrer les Jupiters chauds ? C'est un sujet de discussion entre les experts. L'idée est que lorsque Jupiter se forme, rappelez-vous qu'il se forme à partir d'un disque de gaz ? Il se peut qu'il y ait encore un important disque de gaz résiduel et de poussière. Et tandis que Jupiter le traverse, la friction avec ce disque le ralentit. Et si vous ralentissez l'orbite d'une planète, elle tombera progressivement vers l'intérieur. C'est une idée.

Il y a d'autres idées. Mais ce n'est pas clair. Et si c'était clair, vous auriez prédit que cela arriverait. Et en effet, il y a tout un problème avec la théorie de la migration. Donc, le problème avec la migration est que parfois cela ne fonctionne pas. Parce que Jupiter dans notre système solaire est l'endroit où se trouve Jupiter. Il n'a pas migré. Cela doit fonctionner et le problème avec le système de migration est qu'il doit fonctionner, mais pas toujours. Cela ne peut pas non plus trop bien fonctionner, car si cela fonctionne trop bien, alors Jupiter tombe directement dans le Soleil, n'est-ce pas ? Donc, cela doit fonctionner la plupart du temps, mais pas tout le temps, mais pas trop bien. C'est un exercice d'équilibre compliqué. Et, quelle que soit la théorie que vous proposez, qu'il s'agisse de ce frottement avec un disque à poussière ou de toute autre chose, vous avez un petit problème avec tout ce concept. Parce que vous devez régler ce mécanisme pour qu'il prenne la plupart des Jupiters, les déplace dans le système solaire intérieur, puis arrête de fonctionner juste au bon moment pour vous laisser avec tout un tas de Jupiters chauds, la plupart du temps mais pas tout le temps .

D'accord, c'est tout ce que nous savons à ce sujet. Vous savez, vous devez revenir dans trois ans et voir si nous avons réglé les choses, car c'est là où nous en sommes en ce moment. D'accord, plus tard.


4. Âmes sœurs karmiques

Les âmes sœurs karmiques sont parfois appelées « âmes sœurs boule de démolition ». Mais au lieu de considérer le karma comme bon ou mauvais – ou un système de punition et de récompense – pensez-y simplement comme une énergie neutre de cause à effet. Le plan terrestre est vraiment une dimension de cause à effet. Nous créons du karma avec d'autres personnes tout le temps, par le biais d'interactions petites et importantes. Chaque interaction avec une autre personne crée une énergie qui peut se transformer en karma. Ce n'est pas quelque chose à craindre mais quelque chose dont il faut être conscient. Les relations karmiques peuvent entrer dans nos vies en tant qu'agents de changement qui facilitent, par le biais d'interactions positives, négatives ou neutres, des opportunités ou des invitations à améliorer notre karma (comment nous opérons dans nos vies et dans le monde) afin que nous puissions grandir et évoluer. Gardez à l'esprit que l'âme a soif de nouvelles expériences, de croissance et d'évolution.


Langues latines et romanes modernes

Toutes les langues romanes – français, espagnol, portugais, italien, catalan et autres – étaient dérivées du latin. Le développement de ces langues au cours des 2 000 dernières années a été retracé à l'aide de documents anciens, mais même sans regarder ces documents, les noms modernes de la semaine ont des similitudes claires avec les termes latins. Même le mot latin pour "jours" (meurt) est dérivé du latin "des dieux" (deus, diis ablatif pluriel), et cela se reflète également dans les terminaisons des termes de jour en langue romane ("di" ou "es").

Journées latines de la semaine et langues romanes apparentées
(Anglais) Latin français Espanol italien
lundi
Mardi
Mercredi
jeudi
Vendredi
samedi
dimanche
meurt Lunae
meurt Martis
meurt Mercurii
meurt Iovis
meurt Veneris
meurt Saturne
meurt Solis
Lundi
Mardi
Mercredi
Jeudi
Vendredi
Samedi
Dimanche
lune
marte
miércoles
jueves
viennois
sábado
Domingo
luned
martéì
mercoledì
giovedì
vénérable
sabato
la dominique

Théorie des corps jumeaux

chaque corps céleste, dit-on, fait partie d'un système à 2 corps ou corps jumeaux qui tournent autour d'un centre de gravité commun, qui se trouve parfois à l'intérieur de l'un des 2 corps célestes (parce que l'un est plus grand que l'autre) si l'autre tourne autour de ça.

cette théorie est-elle juste ? un corps céleste peut-il ne jamais exister indépendamment et être en vol constant à travers l'espace mais ne peut exister qu'en coordination de son attraction gravitationnelle sur et sous l'attraction gravitationnelle d'un autre corps céleste ? pourquoi donc? l'univers est conçu de cette façon. peut être?

Catastrophe

Astéroïde en approche ? Est-ce LA ?

Zclayton

Catastrophe

Astéroïde en approche ? Est-ce LA ?

Ouh ! Vous ne parlez que de gravité ?

Bien sûr, vous avez le problème à trois corps et le problème à n corps n -> infini.
Vous vous contentez de ce qui a des effets significatifs. Avec la loi du carré inverse, la gravité diminue très rapidement, il suffit de regarder la série - l'inverse de
1 4 9 16 25 36 49 64 81 100.

Akashrao

Catastrophe

Astéroïde en approche ? Est-ce LA ?

Selon Newton, tout tire tout le reste. Cependant, en pratique, vous n'avez besoin de vous soucier que des plus lourds et/ou des plus proches. La force dépend directement des masses donc nous avons M12, mais indirectement au carré de la distance qui les sépare.44

Pour simplifier vous prenez juste les deux corps les plus concernés. Pour notre système solaire qui est généralement le Soleil et la planète. Cependant, étant donné que Jupiter est si gros/lourd, il peut être nécessaire d'en tenir compte. Mais Jupiter peut être de l'autre côté du Soleil. Les forces des autres planètes sont généralement négligeables.

J'espère que cela éclaircit votre question.

IG2007

"Ne critiquez pas ce que vous ne pouvez pas comprendre. "

Il suffit de regarder Jupiter et le Soleil, dans les livres, il est écrit que Jupiter est en orbite autour du Soleil. Mais, en réalité, la physique dit que Jupiter et le Soleil tournent l'un autour de l'autre au point où leur force gravitationnelle est la même. C'est l'un des exemples parfaits d'un système à double corps.

Akashrao

bon, c'est un peu plus proche de ce que je disais.

si vous prenez le système terre-lune ou les systèmes soleil-planète x où x = mercure à pluton, dans chacun de ces cas, les systèmes de corps jumeaux ont tourné autour d'un centre de gravité commun pour chaque paire individuelle.

nous avons de même des étoiles qui existent en 2 paires chacune dans l'univers qui tournent autour de centres de gravité communs

lorsque la masse de l'un des participants du système du corps jumeau est plus élevée que l'autre, le centre de gravité commun s'en rapproche lorsqu'il est trop énorme ou beaucoup plus élevé que celui de l'autre parfois, le rouage commun se trouve à l'intérieur de ce seul corps ce qui donne alors l'impression qu'un membre du système des corps jumeaux tourne autour de l'autre terre - le rouage du système lunaire est à l'intérieur de la croûte terrestre pour le soleil - les systèmes de la planète x les rouages ​​sont tous à l'intérieur du soleil, puisque le soleil est beaucoup beaucoup fois plus grande que chacune des planètes x

lu dans certains livres de vulgarisation scientifique dans l'enfance, je viens de me le rappeler ici

Catastrophe

Astéroïde en approche ? Est-ce LA ?

"Ceci est l'un des parfaits exemples d'un système à deux corps."

Ceci, en soi, est tout à fait correct - cependant, il y a plus de deux corps dans le système solaire, plus de deux corps dans l'Univers.

S'il n'y avait que le Soleil et Jupiter, vous auriez un système à deux corps - mais et le reste de l'Univers ? Ces corps, même jusqu'aux particules de poussière, tirent avec une force proportionnelle aux masses et inversement proportionnelle au carré des distances (si l'on peut s'il te plaît reste avec Newton pour le moment).

Vous avez raison pour le Soleil et Jupiter SEUL si vous avez un système à deux corps - mais il y a plus de corps dans l'Univers.

Akashrao

Catastrophe

Astéroïde en approche ? Est-ce LA ?

Oui, mais vous devez remarquer (comme l'a dit Newton) toutes les autres particules de l'Univers - certaines petites, d'autres négligeables - mais tout ayant quelque effet.

Il y a plus de corps dans l'Univers que deux !

Il suffit de regarder Jupiter et le Soleil, dans les livres il est écrit que Jupiter est en orbite autour du Soleil. Mais, en réalité, la physique dit que Jupiter et le Soleil tournent l'un autour de l'autre au point où leur force gravitationnelle est la même. C'est l'un des exemples parfaits d'un système à double corps.

IG2007

"Ne critiquez pas ce que vous ne pouvez pas comprendre. "

Il y a plus de corps dans l'Univers que deux !

Bien sûr que j'ai compris, Monsieur !
Mais dans une plus ou moins grande mesure tous les autres corps de l'Univers doivent également être pris en compte dans l'image.

Catastrophe

Astéroïde en approche ? Est-ce LA ?

Alors la réponse à votre point est infiniment simple
(et tu sais combien je aimer le mot infini et ses dérivés)

Ce fil laisse de côté tous les corps de l'Univers, sauf deux.
Ne voyez-vous pas que c'est assez restrictif ?
Ne laisse-t-il pas de côté quelques éléments importants ?
Ou, parce qu'ils ne sont pas inclus dans cette localité (quoique) très importante, cela signifie-t-il qu'ils peuvent être totalement ignorés comme étant sans conséquence ?

J'espère qu'il y a une leçon à tirer ici.

Catastrophe

Astéroïde en approche ? Est-ce LA ?

"Oui, mais le fait est que ce forum parle de corps jumeaux. C'est pourquoi j'ai donné un exemple. Rien d'autre. Je le sais bien, monsieur. La gravité du soleil est la plus élevée dans le système solaire, c'est pourquoi tout tourne autour de lui. Je le sais bien, monsieur."

Peut-être avez-vous entendu dire que le système solaire n'est pas la fin de l'univers ? Que le système solaire fait partie de la Voie lactée. qui lui-même orbite autour. . . . . . . . . qui lui-même orbite autour. . . . . . . . .

Eh bien, monsieur, j'espère que vous vous efforcez de bien connaître toutes ces choses. Je vous souhaite plein succès dans votre apprentissage autant que possible de ce merveilleux Univers qui est le nôtre.

IG2007

"Ne critiquez pas ce que vous ne pouvez pas comprendre. "

"Oui, mais le fait est que ce forum parle de corps jumeaux. C'est pourquoi j'ai donné un exemple. Rien d'autre. Je le sais bien, monsieur. La gravité du soleil est la plus élevée dans le système solaire, c'est pourquoi tout tourne autour de lui. Je le sais très bien, monsieur."

Peut-être avez-vous entendu dire que le système solaire n'est pas la fin de l'univers ? Que le système solaire fait partie de la Voie lactée. qui lui-même orbite autour. . . . . . . . . qui lui-même orbite autour. . . . . . . . .

Eh bien, monsieur, j'espère que vous vous efforcez de bien connaître toutes ces choses. Je vous souhaite plein succès dans votre apprentissage autant que possible de ce merveilleux Univers qui est le nôtre.

Oh monsieur, ne m'appelez pas "monsieur" s'il vous plaît. Je sais très bien qu'il y a un univers infini qui nous attend à explorer. Oof, la relativité devient assez complexe quand on la met à l'échelle universelle. Je veux dire, nous sommes sur Terre qui tourne sur elle-même et tourne autour du Soleil, le Soleil tourne autour du Sagittaire A*. Maintenant, la Voie Lactée bouge aussi, nous ne savons pas encore qu'elle orbite quelque chose ou pas (c'est très probablement le cas).

Tout dans notre système solaire orbite autour du point où la gravité de tout dans le système solaire, à l'exception du soleil et de la gravité du soleil, s'équilibre. Le Soleil tourne également autour de ce point, du moins GR le dit.

Catastrophe

Astéroïde en approche ? Est-ce LA ?

Vous avez appris une leçon. C'est très bien. Que tout tourne autour d'un centre de gravité, et non d'un corps individuel, bien que ce centre de gravité puisse très bien se trouver à l'intérieur d'un corps.

"Regardez simplement Jupiter et le Soleil, dans les livres, il est écrit que Jupiter est en orbite autour du Soleil. Mais, en réalité, la physique dit que Jupiter et le Soleil tournent l'un autour de l'autre au point où leur force gravitationnelle est la même. C'est l'un des exemples parfaits d'un système à double corps.

Ne pensez-vous pas que je le savais il y a environ 70 ans ?
Et tu me demandes si je comprends ?
Ne pensez-vous pas que cela pourrait être interprété comme un peu impertinent?

IG2007

"Ne critiquez pas ce que vous ne pouvez pas comprendre. "

Vous avez appris une leçon. C'est très bien. Que tout tourne autour d'un centre de gravité, et non d'un corps individuel, bien que ce centre de gravité puisse très bien se trouver à l'intérieur d'un corps.

"Regardez simplement Jupiter et le Soleil, dans les livres, il est écrit que Jupiter est en orbite autour du Soleil. Mais, en réalité, la physique dit que Jupiter et le Soleil tournent l'un autour de l'autre au point où leur force gravitationnelle est la même. C'est l'un des exemples parfaits d'un système à double corps.

Ne pensez-vous pas que je le savais il y a environ 70 ans ?
Et tu me demandes si je comprends ?
Ne pensez-vous pas que cela pourrait être interprété comme un peu impertinent?

Désolé, monsieur, si vous pensez que ma déclaration est impertinente. J'ai réalisé la chose il y a environ deux ans, "quand j'avais à peine dix ans, mon ordinateur m'a dit.
Venez ici et prenez une leçon de ce bel arbre d'Einstein"

PS : Je viens de modifier un peu "The Lemon Tree". Le citronnier est une chanson de Pierre, Paul et Marie.

Catastrophe

Astéroïde en approche ? Est-ce LA ?

Catastrophe

Astéroïde en approche ? Est-ce LA ?

Et qu'est-ce que cela veut dire ?
"Venez ici et prenez une leçon de ce bel arbre d'Einstein"

PS : Je viens de modifier un peu "The Lemon Tree". Le citronnier est une chanson de Pierre, Paul et Marie."
C'est juste un non-sens insensé destiné à détourner l'attention de votre impolitesse.

IG2007

"Ne critiquez pas ce que vous ne pouvez pas comprendre. "

Et qu'est-ce que cela signifie ?
"Venez ici et prenez une leçon de ce bel arbre d'Einstein"

PS : Je viens de modifier un peu "The Lemon Tree". Le citronnier est une chanson de Pierre, Paul et Marie."
C'est juste un non-sens insensé destiné à détourner l'attention de votre impolitesse.

Maintenant, je comprends ce que tu voulais dire.


"Regardez simplement Jupiter et le Soleil, dans les livres, il est écrit que Jupiter est en orbite autour du Soleil.Mais, en réalité, la physique dit que Jupiter et le Soleil tournent l'un autour de l'autre au point où leur force gravitationnelle est la même. C'est l'un des exemples parfaits d'un système à double corps.

Ce monsieur n'est pas votre chat monsieur. Ce monsieur fait référence à akashrao. Je sais que vous êtes octagénaire, pourquoi vous demanderais-je cela, monsieur ?

Catastrophe

Astéroïde en approche ? Est-ce LA ?

Maintenant, je comprends ce que tu voulais dire.


"Regardez simplement Jupiter et le Soleil, dans les livres, il est écrit que Jupiter est en orbite autour du Soleil. Mais, en réalité, la physique dit que Jupiter et le Soleil tournent l'un autour de l'autre au point où leur force gravitationnelle est la même. C'est l'un des exemples parfaits d'un système à double corps.

Ce monsieur n'est pas votre chat monsieur. Ce monsieur fait référence à akashrao.

IG2007

"Ne critiquez pas ce que vous ne pouvez pas comprendre. "

Je pensais que tu l'avais dit parce que ça peut dérouter l'akashrao. Ce forum concerne les corps jumeaux, et Jupiter est la planète la plus lourde du système solaire. Je sais que tu le sais. Je ne vous sous-estime pas, monsieur.

Oh, maintenant j'ai compris, vous avez utilisé le mot "monsieur" sur un ton sarcastique.

Catastrophe

Astéroïde en approche ? Est-ce LA ?

Je pensais que tu l'avais dit parce que ça peut dérouter l'akashrao. Ce forum concerne les corps jumeaux, et Jupiter est la planète la plus lourde du système solaire. Je sais que tu le sais. Je ne vous sous-estime pas, monsieur.

Oh, maintenant j'ai compris, vous avez utilisé le mot "monsieur" sur un ton sarcastique.

Catastrophe

Astéroïde en approche ? Est-ce LA ?

Voici quelque chose que je pense que Indian Genius appréciera. Vous vous souvenez que nous avons parlé du système à deux corps, en particulier du Soleil et de Jupiter. Souviens-toi que j'ai dit ça juste avoir un titre environ deux corps ne fait pas disparaître le(s) reste(s) de l'Univers ? Eh bien, je vais poster sur NGC5033. Quoi, tu te plains, ça n'existe pas. Ce n'est pas dans le titre ! Eh bien, désolé, cela existe et si vous montez sur votre toit, vous le trouverez à l'ascension droite 13h 13m 25,5s et à la déclinaison +36o35'38 - eh bien, je dois admettre que je ne suis pas allé chercher. Quoi qu'il en soit, pour ne pas discuter, supposons qu'il est là, scintillant à une magnitude de 10,8 (les galaxies scintillent-elles ou juste les étoiles ? J'ai oublié. (Si vous voulez vérifier cette magnitude, la référence est "NASA/IPAC Extragalactic Base de données" (http://nedwww.ipac.caltech.edu/). Résultats pour NGC 5033.

Quoi qu'il en soit, je parie que vous demandez, qu'est-ce que cela a à voir avec deux corps qui s'attirent mutuellement ? Eh bien, j'espère que nous avons convenu qu'il y a plus de deux corps astronomiques dans l'Univers (s). Je veux donc discuter de NGC5033.

NGC 5033 et la galaxie spirale voisine NGC 5005 forment une paire de galaxies physiques. Les deux galaxies s'influencent faiblement gravitationnellement, mais elles ne sont pas encore assez proches l'une de l'autre pour être déformées par les forces de marée de l'interaction gravitationnelle. La galaxie irrégulière plus faible IC 4182 fait également partie de ce groupe. Évidemment, ce groupe de galaxies s'adaptera à leur propre rouage (centre de gravité) et notre Soleil et notre planète Jupiter sont si éloignés qu'ils peuvent être considérés comme négligeables. En fait, ils sont à environ 40 millions d'années-lumière, donc je suis sûr que vous conviendrez que les contributions en termes de gravité sont à peu près nulles.

D'ailleurs, j'aurais dû mentionner que NGC5033 est une galaxie Seyfert, ce qui, comme vous le savez, signifie que c'est l'un des deux plus grands groupes de galaxies actives, avec les quasars.

Maintenant, des observations spectroscopiques de champ intégral du centre de NGC 5033 indiquent que le noyau Seyfert n'est pas situé au centre cinématique de la galaxie (le point autour duquel tournent les étoiles dans les galaxies). Cela suggère que cette galaxie a subi une fusion.

La galaxie semble avoir deux centres différents en raison du conflit entre l'ancien centre et le centre après la fusion. Cela suggère également qu'ils n'ont pas encore (il y a 40 millions d'années) déterminé où se trouve leur rouage !

Je pense que cela pourrait vous plaire car cela montre le contraste complet entre le scénario à deux corps et l'idée de deux galaxies entrant en collision et cherchant à savoir où se trouvera le rouage.

Sérieusement, je t'ai promis quelque chose pour étirer ton cerveau brillant. J'espère que c'est le cas.


Jupiter et Saturne ne font que se montrer maintenant

Ce soir, s'il ne fait pas nuageux, cherchez deux points de lumière blottis l'un contre l'autre dans le ciel nocturne, l'un aussi brillant qu'une étoile, l'autre légèrement plus faible. Sortez une heure après le coucher du soleil, tendez une main et couvrez-les avec votre pouce. Là, en l'espace d'un doigt, vous tiendrez Jupiter, Saturne et les nombreuses lunes qui les entourent toutes les deux.

Jupiter et Saturne ne se rencontrent ainsi dans le ciel nocturne de la Terre qu'une fois tous les 20 ans, lorsque les orbites des trois planètes s'alignent. De notre point de vue, les planètes géantes ont voyagé ensemble dans le ciel du soir toute l'année. Au cours des dernières semaines, ils se sont rapprochés d'une infime fraction de degré chaque nuit, comme une animation cosmique en stop-motion.

"Ils sont si brillants et très faciles à repérer dans le ciel nocturne", explique Amanda Bosh, planétologue et responsable des opérations à l'observatoire Lowell en Arizona, l'un des plus anciens observatoires du pays.

La rencontre des plus grandes planètes du système solaire sera visible d'à peu près n'importe où sur Terre. Cette conjonction coïncide avec le solstice d'hiver dans l'hémisphère nord, mais elle est spéciale pour une autre raison également : la dernière fois que quelqu'un sur Terre a vécu un tel spectacle, c'était il y a 800 ans.

Saturne met plus de temps que Jupiter à orbiter autour du soleil, donc toutes les deux décennies, Jupiter le rattrape, un phénomène que les astronomes appellent une « grande conjonction ». Certaines conjonctions nous semblent plus confortables que d'autres, grâce aux différences entre les orbites des grandes planètes et la nôtre. La dernière fois que Jupiter et Saturne sont apparus aussi près l'un de l'autre dans le ciel, c'était en 1623, mais les planètes étaient alors près du soleil, donc au moment où il a plongé sous l'horizon, elles l'avaient suivi. La dernière fois que les planètes sont apparues si près et pouvait être vu du sol était en 1226.

Cette année-là, alors que la construction de la cathédrale Notre-Dame était encore en cours à Paris, les deux planètes étaient visibles juste avant l'aube. "Vous avez peut-être très bien eu des artisans qui travaillaient sur le vitrail qui allaient travailler le matin, levant les yeux et le voyant", m'a dit Patrick Hartigan, professeur de physique et d'astronomie à l'Université Rice. Auraient-ils remarqué, alors qu'ils sortaient chaque matin, que la paire de points d'un blanc laiteux au-dessus de leur tête s'était rapprochée chaque jour ?

Les grandes conjonctions de Jupiter et de Saturne sont parmi les observations les plus anciennes de l'histoire, et elles ont longtemps été associées à des événements importants et significatifs : la fin des empires, la montée de nouvelles dynasties, des changements culturels chasmiques. "Depuis des temps immémoriaux, les gens se sont tournés vers les étoiles pour les aider à expliquer le chaos de leur présent et l'incertitude de leur avenir", Ali A. Olomi, professeur d'histoire à Penn State qui a étudié comment les premiers observateurs pensaient les conjonctions planétaires, m'a dit. Les écrivains musulmans du XIIIe siècle, par exemple, pensaient que la conjonction de 1226 prédisait l'arrivée des Mongols en Chine. "En 1226, les Mongols étaient déjà sur les lieux, alors ils lisent l'écriture sur le mur, mais ils donnent une signification à ces changements en disant, regardez, cela a été ordonné par les étoiles", a déclaré Olomi.

Lire sur l'événement de ce soir - une conjonction cosmique pour terminer cette année, de toutes les années - et sauter pour en donner un sens pourrait être tentant. Cette tendance s'est accentuée pour beaucoup d'entre nous en 2020, et lorsque des nouvelles inhabituelles sont sorties, en particulier tout ce qui concerne le cosmos, nous les avons traitées comme le reflet de ces mois qui semblaient parfois exister hors du temps. La découverte d'un trou noir près de la Terre en mai dernier semblait être une sorte de signe. Tout comme ce monolithe de l'Utah qui semblait sortir de nulle part. La rareté de cette conjonction provoquera probablement des frissons similaires.

Parce que si nous en savons certainement beaucoup plus sur Jupiter et Saturne aujourd'hui que quiconque il y a 800 ans, le désir de tirer un sens des corps célestes et de l'appliquer aux questions terrestres n'a pas disparu. L'instinct est câblé, c'est pourquoi nous voyons des animaux sous la forme de cumulus, des visages dans les cratères de la lune et signifiant deux planètes lumineuses dans le ciel nocturne. Dans les moments de crise et d'anxiété, l'envie de trouver des explications partout est particulièrement forte. C'est l'une des raisons pour lesquelles l'astrologie a connu une telle résurgence parmi les Millennials au cours de la dernière décennie, comme l'a écrit ma collègue Julie Beck, les gens ont tendance à se tourner vers le zodiaque en période de stress. "Nous essayons toujours de chercher un sens, et c'est quelque chose qui ne change pas, que nous parlions du XIIe ou du XXIe siècle", a déclaré Olomi.

Pour Jeffrey Hunt, professeur d'astronomie dans l'Illinois qui suit les conjonctions, leur signification est assez simple : le temps passe, génération par génération. Il a récemment parlé à l'un de ses jeunes petits-fils des missions Voyager, en utilisant comme référence un modèle du système solaire qu'ils avaient peint sur le trottoir près de leur maison. Dans les années 1970, la NASA a profité d'un alignement cosmique rare pour visiter les planètes de notre système solaire. Il a fallu deux ans pour atteindre Jupiter, une autre année pour atteindre Saturne et six autres pour atteindre Uranus. Au moment où la mission a atteint Neptune, 12 ans s'étaient écoulés. Quand Hunt a dit à son petit-fils que de grandes conjonctions se produisent tous les 20 ans, l'enfant lui a jeté un regard étrange. Pour un enfant de 9 ans, deux décennies peuvent sembler presque aussi insondables que les millions de kilomètres qui séparent Jupiter et Saturne. "C'était une réponse intéressante, de voir un enfant de 9 ans vous regarder et se demander si vous dites la vérité", m'a dit Hunt.

Ce soir, il sortira, peu de temps après le coucher du soleil, pour trouver les planètes – si proches qu'elles semblent presque se toucher – avant qu'elles ne disparaissent plus tard dans la nuit. "Alors que la Terre tourne et que ces planètes descendent dans le ciel, elles seront plus difficiles à voir", a déclaré Hunt, surtout si des bâtiments ou des arbres bloquent votre horizon. Mais ces conjonctions sont parmi les plus accessibles de toute l'astronomie. Pour bon nombre des émissions les plus dramatiques dans l'espace, les gens doivent être au bon endroit au bon moment, comme l'éclipse solaire de la semaine dernière, qui a jeté une ombre sur le Chili et l'Argentine. Cet été, lorsqu'une comète, l'une des plus brillantes depuis des décennies, a filé au-delà de la Terre, les habitants de l'hémisphère nord ont eu la meilleure vue. Même alors, beaucoup avaient besoin de jumelles pour repérer la comète, qui n'apparaîtra plus avant 6 800 ans.

L'alignement planétaire rare de cette année n'est peut-être pas un signe avant-coureur du ciel, mais c'est une distraction agréable. La conjonction ne ressemblera pas à une étoile biblique flamboyante, comme certains reportages l'ont suggéré, mais la vue pourrait néanmoins fournir une petite dose d'émerveillement. Et l'expérience de la crainte, a montré la recherche en psychologie, peut en fait susciter des sentiments de connexion avec d'autres personnes – quelque chose que cette année pourrait utiliser, conjonction ou non. Demain, Jupiter et Saturne commenceront à s'éloigner l'un de l'autre, traçant leur propre chemin à travers le système solaire. Ils planeront plus bas dans le ciel et, au début de l'année prochaine, disparaîtront dans les reflets du soleil.



Commentaires:

  1. Dustin

    J'ai une situation similaire. Je vous invite à une discussion.

  2. Aralmaran

    OUI, c'est à l'heure

  3. Tawnya

    Ce qui est nécessaire, je participerai. Ensemble, nous pouvons arriver à la bonne réponse. Je suis sûr.

  4. Mokazahn

    Entre nous, essayez de rechercher la réponse à votre question sur google.com

  5. Bleoberis

    C'est remarquable, ce message amusant

  6. Tassa

    Je m'excuse, mais, à mon avis, vous n'avez pas raison. je suis assuré.



Écrire un message